Решение по делу № 1-425/2023 от 27.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                 30 марта 2023 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Макаровой Е.В.,

подсудимого Климова С.В.,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кения Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Климова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора: 1 год 6 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Климов С.В. около 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Людиновского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь на территории <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту на участке автодороги подъезда к <адрес> от М3 Украина 12 км. 900 м. (координаты 54.575607, 36.107486), где Климову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом «Алкотектор PRO -100 touch -К», от которого он отказался.

После чего Климов С.В. в 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автодороги подъезда к <адрес> от М3 Украина 12 км. 900 м. (координаты 54.575607, 36.107486), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству подозреваемого Климова С.В., заявленному в присутствии защитника, производство по делу проведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Климов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Климов С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст.226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Климова С.В. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Климова С.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Климов С.В. психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает Климова С.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении Климову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Климов С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Климову С.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронических заболеваний у отца подсудимого.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Климовым С.В. расследованию преступления, в материалах дела не имеется. Наличие в уголовном деле объяснений Климова С.В. (л.д. 11, 13), данных им до возбуждения настоящего уголовного дела, при наличии у органа дознания достоверной информации о совершенном подсудимым преступлении, не является, по мнению суда, безусловным основанием для признания объяснения таким смягчающим наказание обстоятельством, как явка с повинной либо активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климову С.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Климову С.В. за совершенное преступление наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное Климову С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает Климову С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание Климовым С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, при назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, полагая необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения Климову С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов дела видно, что на имущество Климова С.В. – автомобиль «АУДИ А6», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-номер № наложен арест. Учитывая, что находящийся в собственности Климова С.В. вышеуказанный автомобиль использовался им для совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации данного автомобиля в доход государства. В связи с чем, оснований для снятия ареста с указанного имущества, наложенного постановлением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Климову С.В. наказание на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Климову С.В. к отбытию определить 1 год 2 месяца принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Определить порядок следования Климова С.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Климова С.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Избранную Климову С.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Автомобиль «АУДИ А6», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN-номер №, принадлежащий Климову Сергею Викторовичу, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Климову С.В. автомобиль «АУДИ А6», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, - сохранить до его конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «АУДИ А6», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN- номер №, переданный на хранение Климову С.В. - оставить у подсудимого до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления через Калужский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова