Решение по делу № А68-8696/2011 от 24.10.2011

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года                                                                                        Дело № А68-8696/11

Дата объявления резолютивной части решения 20 октября 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме 24 октября 2011 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амосовой Н.И.

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по исковому заявлению ООО "РусЕвроШина-Тула" (ИНН 7103035992, ОГРН 1047100124510)

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Александровичу (ИНН 710300041821, ОГРН 304710328500143)

о взыскании 9 309,46 руб.

при участии в заседании:

от истца: Александров В.А. (дов. от 01.09.2011);

от ответчика: Соловьева Н. В. (дов. от 16.06.2010 на три года);

установил: ООО "РусЕвроШина-Тула" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Александровичу о взыскании долга в сумме 7 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309 руб. 46 коп.

Представитель истца подтвердил оплату основного долга, просил взыскать с ответчика проценты и расходы по уплате госпошлины. Ответчик представил платежное поручение № 129 от 12.10.2011, которым оплатил сумму основного долга в размере 7 000 руб. после обращения истца в суд, поэтому суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 29 октября 2008 г. ООО «РусЕвроШина-Тула» по товарной накладной № 3196, подписанной сторонами, поставило индивидуальному предпринимателю Соловьеву Д.А. товар в виде 2-х (двух) автошин 280R508 (10.00R20) Кама-310 кам. на общую сумму 14 100 руб.

ИП Соловьевым Д.А. была произведена частичная оплата товара на сумму 7 100 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в сумме 7 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон договором купли-продажи оформлены не были. Оценивая указанную товарную накладную, подписанную ответчиком, суд, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, приходит к выводу, что поскольку товарная накладная содержит все существенные условия купли-продажи: предмет, количество, цену; то обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно упомянутым нормам права у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 7 000 руб. по платежному поручению №129 от 12.10.2011 после обращения истца в суд с иском, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме2 309 руб. 46 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов с 29.10.2008 по 13.09.2011, учетной ставки банка в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 309 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

             В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 30.01.1973 ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» 08.10.2001, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 74, ░░. 135, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 309 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░