Решение по делу № 33-4004/2023 от 05.04.2023

Судья Бойко М.Н. Дело № 2-751/2022 Дело № 33-4004/2023 77RS0002-02-2022-014679-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Иващенко В.А., Соколовой Л.В.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Кошевой А.С.,

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения прокурора Кутина Р.К., представителя ответчика Кушевой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что прокуратурой выявлены нарушения исполнения федерального законодательства о транспортной безопасности в ОАО «Российские железные дороги». Согласно паспорту обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств железнодорожного транспорта электропоезд переменного тока серии № заводской номер №, вагон № не оборудован системой видеонаблюдения и регистрации. Срок реализации мероприятий истек ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что может повлечь причинение имущественным интересам иных лиц и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев оборудовать вагон № средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, не возражал в случае удовлетворения судом требований установить срок для исполнения решения 12 месяцев.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила установить срок исполнения решения суда 12 месяцев.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев оборудовать вагон № средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

С указанным решением не согласился представитель ОАО «РЖД», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что Требования № не содержат сроки в течение которых субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Установка технических средств видеонаблюдения будет возможна только при проведении капитального ремонта. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о планово-предупредительном ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД». Указанным положением, в таблице 1 для электропоездов серии ЭД9МК между капитальными ремонтами в объемах КР-2 пробег составляет № тыс.км. Вагон № – 2004 года постройки, дата окончания срока службы № год, предположительный срок капитального ремонта с учетом пробега 2031 год. Таким образом, отсутствует экономическая целесообразность проведения капитального ремонта, в связи с чем требования прокурора преждевременны. Судом неправомерно удовлетворены требования об оборудовании кабины транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства средствами видеонаблюдения, вагон № является прицепным, кабины не имеет. Установленный судом 12-месячный срок считает недостаточным для оборудования спорного вагона средствами видеонаблюдения, обработки, накопления и хранения видеоинформации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с требованием ответчика об отмене возложенной судом обязанности об оборудовании вагона средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину).

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны в числе прочих, оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства о транспортной безопасности в ОАО «Российские железные дороги».

В ОАО «Российские железные дороги» выявлены факты нарушения вышеназванного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» внесено обобщенное представление в части отсутствия технических средств транспортной безопасности на транспортных средствах.

Согласно ответу Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства (вагоны) входящие в состав парка подвижного состава Дирекции, осуществляющие перевозку пассажиров в пригородном сообщении, не оборудованы средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных, оснащение которыми запланировано только после прохождения капитального ремонта.

Согласно паспорту обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Дирекции, электропоезд переменного тока серии № заводской номер № вагон № не относится к головным, является прицепным, кабины не имеет, не оборудован системой видеонаблюдения и регистрации.

Срок реализации мероприятий в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства составляет 1 год с момента вступления в законную силу Требований (ДД.ММ.ГГГГ), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 2, 4, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требованиями, установил, что Дирекцией эксплуатируется вагон № №, который в нарушение законодательства о транспортной безопасности не оборудован техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что, в свою очередь, может повлечь причинение имущественным интересам иных лиц и повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неисполнимости судебного решения в части возложения обязанности оборудовать вагона № средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства, поскольку в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что рассматриваемый вагон № не относится к головным, является прицепным, кабины не имеет.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в данных требованиях.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Выводы суда первой инстанции в части возложения обязанностей относительно пассажирского салона вагона, переходных тамбуров и технических помещений основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Как установлено п.п. 8 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию. Начало действия Требований - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии установленных законом сроков для оснащения транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности противоречат положениям п.п. 8 п.6 Требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы оснований для увеличения срока исполнения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, так как ответчиком не представлено достоверных сведений расчетов стоимости проведения необходимых работ и невозможности их проведения. Сама по себе позиция ответчика о том, что оборудование системами видеонаблюдения возможно только после капитального ремонта является необоснованной, противоречащей. п. 8 п. 6 Требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01 февраля 2023 года отменить в части возложения обязанности об оборудовании вагона № № средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства.

В удовлетворении требований Приморского транспортного прокурора в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Кошевой А.С. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий

Судьи