Решение по делу № 33-5420/2020 от 26.08.2020

Судья Ломановская Г.С.                             Дело № 33-5420/2020

УИД 76RS0013-02-2019-003573-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

24 сентября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020г., которым постановлено:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Копеин О.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск, МУП «Землеустроитель», в котором с учетом уточнения просил: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>; утвердить границы данного земельного участка согласно чертежу границ указанного в государственном Акте ЯРО № 21-000049 от 1993г.

В обоснование исковых требований указал, что на основании государственного Акта от 1993г. истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, к указанному Акту был приложен чертеж границ земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1, согласно заключению которой, уточненная площадь земельного участка, находящегося во владении истца, составляет <данные изъяты> кв.м. Наличие, по мнению истца, реестровой ошибки, при определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, и послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано на то, что границы спорного земельного участка были согласованы с собственником земельного участка – Копеиным О.Р. Истец, огородив забором земельные участки (принадлежащий истцу, а также жене истца, предоставленный ей по договору аренды от 27.07.1998г. № 5-6736 с Администрацией Рыбинского муниципального района для огородничества) использовал площади двух данных земельных участков. Также ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о наличии реестровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

Истцом в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4078/2016, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.05.2020г. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права являются, в том числе: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании постановления Главы Администрации г.Рыбинска от 15.02.1993г. № 214, с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 24.11.2003г. № 3033, Копеину О.Р. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по <адрес> (л.д. 14-15, т. 1). Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 07.05.2004г. № 927 было прекращено право пожизненного наследуемого владения истца на указанный земельный участок, данный земельный участок был предоставлен в собственность истца бесплатно (л.д. 54, т. 1, гражданское дело № 2-4078/2016).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. Предметом исковых требований Копеина О.Р. являлось исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и установлении границы данного земельного участка согласно чертежу границ, указанному в государственном Акте ЯРО № 21-000049 от 1993г. Основанием исковых требований являлось наличие, по мнению истца, реестровой (кадастровой) ошибки при формировании данного земельного участка. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки и являлось обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Именно на истце, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность доказать, что при формировании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Доказательств, определенно свидетельствующих о том, что при определении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по <адрес> была допущена реестровая (кадастровая) ошибка материалы дела не содержат. Напротив, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.12.2016г. было отказано в удовлетворении иска Копеину О.Р. к Администрации городского округа г.Рыбинск о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по <адрес>, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Данным судебным постановлением наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка установлено не было. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Данные положения процессуального Закона не учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Кроме того, судом к спорным правоотношениям применен Закон, не подлежащий применению. Так, устанавливания наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка, суд указал на положения п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017г., согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, судом не учтено, что согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Определение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № было осуществлено на основании землеустроительного дела МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г., т.е. до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На момент определения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно п. 2 ст. 17 которого, в редакции, действовавшей на момент определения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Данными о межевании земельного участка – землеустроительным делом МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г., было установлено местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка. Так, согласно Акту установления, закрепления и согласования границ от 06.12.2002г.: расстояние от т. 1 до т. 2 составило 43,28 м.; расстояние от т. 3 до т. 4 составило 42,51 м.; расстояние от т. 2 до т. 3 составило 28,86 м.; расстояние от т. 1 до т. 4 составило 28,96 м. При этом, уменьшение расстояний от т. 1 до т. 4 и от т. 2 до т. 3 согласно Акту установления, закрепления и согласования границ от 06.12.2002г. по отношению к чертежу границ земельного участка, указанному в Акте ЯРО № 21-000049 от 1993г., не может рассматриваться в качестве реестровой (кадастровой) ошибки.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно. Установление местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было осуществлено МУП «Землеустроитель» на основании заявления Копеина О.Р. (л.д. 4, т. 2 гражданское дело № 2-4078/2016). Земельный участок по точкам н1-н2-1-4, согласно проекту границ земельного участка кадастрового инженера ФИО1 от 12.03.2020г. (л.д. 169, т. 2) на момент подготовки землеустроительного дела МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г., находился во владении семьи истца – в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного жене истца ФИО2 на основании договора аренды от 27.07.1998г. № 5-6736 (л.д. 147, т. 1 гражданское дело № 2-4078/2016), т.е. фактически во владении истца, т.к. согласно пояснениям истца при рассмотрении дела указанные земельные участки были огорожены одним забором. При уменьшении расстояний от т. 2 до т. 3 с 30,96 кв.м. до 28,86 м. и от т. 1 до т. 4 с 30,87 кв.м. до 28,96 м., фактическое пользование истцом земельным участком по точкам н1-н2-1-4, согласно проекту границ земельного участка кадастрового инженера ФИО1 от 12.03.2020г. не уменьшилось, т.к. данная часть земельного участка продолжала находиться в аренде у жены истца ФИО2, тогда как расстояние от т. 1 до т. 2 увеличилось с 39.88 м. до 43,28 м. и от т. 3 до т. 4 увеличилось с 40.22 м. до 42,51 м.

Утрата прав семьи истца на земельный участок по точкам н1-н2-1-4, согласно проекту границ земельного участка кадастрового инженера ФИО1 от 12.03.2020г., в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск от 27.02.2015г. № 041-03-73, не может рассматриваться как реестровая (кадастровая) ошибка в отношении принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 150, т. 1 гражданское дело № 2-4078/2016).

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по <адрес> на основании землеустроительного дела МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г. было осуществлено истцом своей волей и в своем интересе, императивные требования действовавшего законодательства при этом нарушены не были, в связи с чем, сведения о местоположении границ указанного земельного участка были правомерно внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.05.2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности в данной части, следует отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Копеина О.Р.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020г. отменить в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Копеина Олега Ремовича об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Председательствующий     

Судьи