Решение по делу № 33-5420/2020 от 26.08.2020

Судья Ломановская Г.С.                             Дело № 33-5420/2020

УИД 76RS0013-02-2019-003573-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

24 сентября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020г., которым постановлено:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым , расположенного по <адрес>.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Копеин О.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск, МУП «Землеустроитель», в котором с учетом уточнения просил: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек земельного участка с кадастровым , расположенного по <адрес>; утвердить границы данного земельного участка согласно чертежу границ указанного в государственном Акте ЯРО № 21-000049 от 1993г.

В обоснование исковых требований указал, что на основании государственного Акта от 1993г. истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, к указанному Акту был приложен чертеж границ земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1, согласно заключению которой, уточненная площадь земельного участка, находящегося во владении истца, составляет <данные изъяты> кв.м. Наличие, по мнению истца, реестровой ошибки, при определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, и послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано на то, что границы спорного земельного участка были согласованы с собственником земельного участка – Копеиным О.Р. Истец, огородив забором земельные участки (принадлежащий истцу, а также жене истца, предоставленный ей по договору аренды от 27.07.1998г. № 5-6736 с Администрацией Рыбинского муниципального района для огородничества) использовал площади двух данных земельных участков. Также ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о наличии реестровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

Истцом в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4078/2016, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.05.2020г. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права являются, в том числе: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании постановления Главы Администрации г.Рыбинска от 15.02.1993г. № 214, с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 24.11.2003г. № 3033, Копеину О.Р. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по <адрес> (л.д. 14-15, т. 1). Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 07.05.2004г. № 927 было прекращено право пожизненного наследуемого владения истца на указанный земельный участок, данный земельный участок был предоставлен в собственность истца бесплатно (л.д. 54, т. 1, гражданское дело № 2-4078/2016).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. Предметом исковых требований Копеина О.Р. являлось исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и установлении границы данного земельного участка согласно чертежу границ, указанному в государственном Акте ЯРО № 21-000049 от 1993г. Основанием исковых требований являлось наличие, по мнению истца, реестровой (кадастровой) ошибки при формировании данного земельного участка. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки и являлось обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Именно на истце, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность доказать, что при формировании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Доказательств, определенно свидетельствующих о том, что при определении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый по <адрес> была допущена реестровая (кадастровая) ошибка материалы дела не содержат. Напротив, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.12.2016г. было отказано в удовлетворении иска Копеину О.Р. к Администрации городского округа г.Рыбинск о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый по <адрес>, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Данным судебным постановлением наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка установлено не было. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Данные положения процессуального Закона не учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Кроме того, судом к спорным правоотношениям применен Закон, не подлежащий применению. Так, устанавливания наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка, суд указал на положения п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017г., согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, судом не учтено, что согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Определение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый было осуществлено на основании землеустроительного дела МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г., т.е. до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На момент определения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно п. 2 ст. 17 которого, в редакции, действовавшей на момент определения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Данными о межевании земельного участка – землеустроительным делом МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г., было установлено местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка. Так, согласно Акту установления, закрепления и согласования границ от 06.12.2002г.: расстояние от т. 1 до т. 2 составило 43,28 м.; расстояние от т. 3 до т. 4 составило 42,51 м.; расстояние от т. 2 до т. 3 составило 28,86 м.; расстояние от т. 1 до т. 4 составило 28,96 м. При этом, уменьшение расстояний от т. 1 до т. 4 и от т. 2 до т. 3 согласно Акту установления, закрепления и согласования границ от 06.12.2002г. по отношению к чертежу границ земельного участка, указанному в Акте ЯРО № 21-000049 от 1993г., не может рассматриваться в качестве реестровой (кадастровой) ошибки.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно. Установление местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было осуществлено МУП «Землеустроитель» на основании заявления Копеина О.Р. (л.д. 4, т. 2 гражданское дело № 2-4078/2016). Земельный участок по точкам н1-н2-1-4, согласно проекту границ земельного участка кадастрового инженера ФИО1 от 12.03.2020г. (л.д. 169, т. 2) на момент подготовки землеустроительного дела МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г., находился во владении семьи истца – в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного жене истца ФИО2 на основании договора аренды от 27.07.1998г. № 5-6736 (л.д. 147, т. 1 гражданское дело № 2-4078/2016), т.е. фактически во владении истца, т.к. согласно пояснениям истца при рассмотрении дела указанные земельные участки были огорожены одним забором. При уменьшении расстояний от т. 2 до т. 3 с 30,96 кв.м. до 28,86 м. и от т. 1 до т. 4 с 30,87 кв.м. до 28,96 м., фактическое пользование истцом земельным участком по точкам н1-н2-1-4, согласно проекту границ земельного участка кадастрового инженера ФИО1 от 12.03.2020г. не уменьшилось, т.к. данная часть земельного участка продолжала находиться в аренде у жены истца ФИО2, тогда как расстояние от т. 1 до т. 2 увеличилось с 39.88 м. до 43,28 м. и от т. 3 до т. 4 увеличилось с 40.22 м. до 42,51 м.

Утрата прав семьи истца на земельный участок по точкам н1-н2-1-4, согласно проекту границ земельного участка кадастрового инженера ФИО1 от 12.03.2020г., в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск от 27.02.2015г. № 041-03-73, не может рассматриваться как реестровая (кадастровая) ошибка в отношении принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (л.д. 150, т. 1 гражданское дело № 2-4078/2016).

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый по <адрес> на основании землеустроительного дела МУП «Землеустроитель» от 06.12.2002г. было осуществлено истцом своей волей и в своем интересе, императивные требования действовавшего законодательства при этом нарушены не были, в связи с чем, сведения о местоположении границ указанного земельного участка были правомерно внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.05.2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности в данной части, следует отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Копеина О.Р.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020г. отменить в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым , расположенного по <адрес>.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Копеина Олега Ремовича об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Председательствующий     

                    

Судьи

33-5420/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Копеин ОР
Ответчики
МУП Землеустроитель
ДИиЗО адм. ГО г. Рыбинск
Адм. ГО г. Рыбинск
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Архипов Олег Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
26.08.2020Передача дела судье
24.09.2020Судебное заседание
28.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2020Передано в экспедицию
24.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее