Решение от 23.06.2020 по делу № 8Г-9106/2020 [88-9457/2020] от 02.03.2020

Дело №88-9457/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 июня 2020 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Шарамонова Е.Е. на апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по иску Шарамонова Евгения Егоровича к ООО «Глобал Финанс» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-934/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Глобал Финанс» о признании договоров недействительным, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, а именно: наложение ареста на расчетный счет ответчика 40№, к/с 30№, открытый в АО Банк «Развитие-Столица», №, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчику в пределах заявленных исковых требований, и наложение запрета на государственную регистрацию прав в отношении вышеуказанного имущества, запрет совершения любых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, в том числе изменений юридического адреса организации ответчика, смены названия организации ответчика, генерального директора организации ответчика, наложение запрета Управлению Федеральной налоговой службы <адрес> производить государственную регистрацию прав на имущества ответчика ООО «Глобал Финанс», в пределах заявленных исковых требований.

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «Глобал Финанс» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, а именно: об отмене меры по наложению ареста на денежные средства ООО «Глобал Финанс», находящиеся на расчетном счете 40№, к/с 30№, открытый в АО Банк «Развитие-Столица», БИК:044525984 ввиду того, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете не ответчика ООО «Глобал Финанс» (ИНН 9705001377, ОГРН 5147746104699), а на иное юридическое лицо ООО «Глобал Финанс» (ИНН 7708326436, ОГРН 1177746966275).

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика 40№, к/с 30№, открытый в АО Банк «Развитие-Столица», БИК:044525984, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчику в пределах заявленных исковых требований, и наложения запрета на государственную регистрацию прав в отношении вышеуказанного имущества, наложение запрета на государственную регистрацию прав в отношении вышеуказанного имущества, запрет совершения любых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, в том числе изменений юридического адреса организации ответчика, смены названия организации ответчика, генерального директора организации ответчика, наложение запрета Управлению Федеральной налоговой службы <адрес> производить государственную регистрацию прав на имущества ответчика ООО «Глобал Финанс», в пределах заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обеспечительные меры также отменил.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, оставить в силе определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями ст. 139,140 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец, ходатайствуя о наложении обеспечительных мер, указал имущество, принадлежащее ответчику, в результате чего наложен арест на денежные средства, однако представлен расчетный счет не ответчика, а иного юридического лица, суд апелляционной инстанции правомерно принял решение об их отмене.

Доводы кассационной жалобы отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции не влекут, поскольку по существу сводятся к несогласию с принятыми судом процессуальными действиями.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного постановления и необходимость его отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░