Решение по делу № 2-4983/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-4983/18     (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием: истца ФИО2,

Представителя Истца ФИО7 (на основании заявления),

ФИО1 ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода ФИО3 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения о не выплате страховой пенсии по старости незаконным, взыскании денежной суммы в счет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании решения о не выплате страховой пенсии по старости незаконным, взыскании денежной суммы в счет страховой пенсии, указав следующее.

Он является пенсионером по старости и имеет право на получение страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В ноябре 2017 года ему исполнилось 60 лет и у него появилось право на страховую пенсию по старости.

В тот же период он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода для того, чтобы встать на учет и получать причитающуюся ему минимальную страховую пенсию по старости в размере 8 100 рублей.

Сотрудники пенсионного фонда приняли у него все необходимые документы. Затем ему сообщили, что он не имеет право на получение страховой пенсии по старости, так как на момент обращения не имел постоянной регистрации по месту жительства и денежные средства ему выплачиваться не будут.

Он неоднократно сообщал работникам пенсионного фонда, что длительное время фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), и отсутствие регистрации не может служить основанием для отказа в выплате гарантированной ему государством страховой пенсии по старости.

Его обращения к Ответчику были оставлены без внимания.

Отсутствие постоянной регистрации по мусту жительства было обусловлено тем, что администрация Канавинского района г.Н.Новгорода отказывала в заключении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В связи с вышеуказанным он не имел возможности встать на регистрационный учет по месту своего постоянного проживания.

Члены его семьи обратились в суд с иском об обязании заключить договор социального найма.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и только после вступления решения в законную силу у него появилась возможность встать на регистрационный учет по месту своего постоянного проживания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу и повторно обратился в Управление пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Н.Новгорода для получения страховой пенсии по старости и выплаты ему причитающихся по закону не выплаченных ранее денежных сумм.

В пенсионном фонде ему было отказано в получении страховой пенсии по старости в период с ноября 2017 года по май 2018 года.

Данный отказ работники пенсионного фонда мотивируют тем, что на момент достижения пенсионного возраста он не состоял на регистрационном учете по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Несмотря на то, что он встал на регистрационный учет (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), его фактическим местом жительства является вышеуказанный адрес.

Следовательно, до мая 2018 года он имел право на получение страховой пенсии от пенсионного фонда Канавинского района г.Н.Новгорода.

Ответчик незаконно отказал Истцу в выплате пенсии с ноября 2017 года и, соответственно, незаконно пользуется его денежными средствами.

Ответчик отказывается исполнить свои обязательства по выплате ему гарантированной государством страховой пенсии по старости, незаконно удерживает и распоряжается его денежными средствами, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд, уточнив исковые требования, признать незаконным решение Ответчика о не выплате ему страховой пенсии по старости. Взыскать с Ответчика в его пользу страховую пенсию по старости за период с ноября 2017 года по май 2018 года в сумме 56 664 рублей.

В судебном заседании Истец иск поддержал.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода ФИО3 исковые требования не признала, пояснив по существу возражений, что Истец не обращался к Ответчику в ноябре 2017 года. Согласно материалам пенсионного дела Истец впервые обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в мае 2018 года, о чем он указал в своем заявлении.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ч. 1, 2 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 03.06.2004 г. №11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

Страховая пенсия по старости назначена Истцу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из заявления Истца, которое поступило к Ответчику, следует, что ранее за назначением пенсии он не обращался, пенсию не получал (л.д.24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности пояснения сторон и материалы дела на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Возражения представителя Ответчика заслуживают внимания.

Истец ранее, чем (ДД.ММ.ГГГГ.), не обращался к Ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Канавинском районе г,Н.Новгорода о признании решения о не выплате страховой пенсии по старости незаконным, взыскании денежной суммы в счет страховой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)