Решение по делу № 1-51/2020 от 17.03.2020

Дело 1-51\ 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года             р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., подсудимого Свирина Д.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

    Свирина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свирин Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свирин Д.В. находился неподалеку от территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В указанное время у Свирина Д.В., являющегося лицом, потребляющим наркотические средства растительного происхождения, знающего о том, что на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты> содержащейся в соцветиях дикорастущей конопли, без цели сбыта для дальнейшего собственного потребления путем курения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, сразу же после его возникновения, примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свирин Д.В. направился на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, Свирин Д.В., примерно в <данные изъяты> этого дня, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> взял полимерный пакет, который у него находился при себе, и умышленно сорвал верхушечные части и листья с одного куста дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> что относится к значительному размеру.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно Свирин Д.В., сразу же после незаконного приобретения наркотического средства положил полимерный пакет с наркотическим средством в карман надетых на нем брюк, и пошел по направлению к <адрес>, тем самым стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> при себе, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>), осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, принес указанное наркотическое средство, массой в высушенном виде <данные изъяты>., в принадлежащий ему гараж, расположенный возле дома <адрес>, переложил наркотическое средство в полимерный лоток, который в свою очередь поставил на верстаке указанного гаража, где стал хранить примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Шиловский».

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ходе проведения обследования гаража, принадлежащего Свирину Д.В., расположенного возле <адрес>, на верстаке, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса темного цвета общей массой в высушенном виде <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана (каннабис), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. (Список I).

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Свирин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Агафонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Свирин Д.В. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 3 лет лишения свободы.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшего по делу не имеется, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Свирина Д.В. приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Свирина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у Свирина Д.В. не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих Свирина Д.В. от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым Свириным Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В настоящее время подсудимый Свирин Д.В. не судим, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, наличие несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свирину Д.В. судом не установлено.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает целесообразным подсудимому Свирину Д.В. назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, которое необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Свирину Д.В. оставить без изменения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное Свириным Д.В. деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свирина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Возложить на осужденного Свирина Дмитрия Владимировича в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Свирина Дмитрия Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного Свирина Дмитрия Владимировича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: