Решение по делу № 2-569/2022 от 05.10.2022

УИД 02RS0009-01-2022-001186-87 дело № 2-569/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Чориной Е.Н.

при секретаре Ардиматовой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернацкого ВВ, Шабановой ЮГ, Феоктистовой СБ, Яковлевой АА, Королевой МР, Грибановой ЛА, Онойко АЭ к Лобинскому ОА, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ООО СФО ИнвестКредит Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Леженину ДИ, Семушеву МИ о снятии ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации земельного <адрес> Республика Алтай, Чемальский район, к востоку от с.Аюла в урочище Барантал,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя Глотова ЮА обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ответчикам о снятии ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Белгорода находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Лобинского ОА В совместной долевой собственности Лобинского ОА имеется земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель вынесла следующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка:

1) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

2) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

3) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

4) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

5) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

6) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

7) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

8) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

9) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

10) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

11) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

12) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

13) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Земельный участок, на который наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации, находится в общей долевой собственности, в том числе в земельный участок, на который наложено обременение, входит принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельные участки, принадлежащие Чернацкому ВВ, Шабановой ЮГ, Феоктистовой (Яценко) С.Б., Яковлевой АА, Королевой МР, Грибановой ЛА., Онойко АЭ и Носкову АВ Обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации земельного участка нарушает право собственности истцов. Истцы не являются должниками по исполнительному производству №-СД, либо по иному исполнительному производству, и при этом, из-за запрета не имеют возможности выделить принадлежащий им земельный участок в натуре, либо продать свою долю в земельном участке. Ссылаясь на положения статей 209, 218, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы просят снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истцов Глотов ЮА, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи на базе Октябрьского районного суда г. Белгорода, заявленные в исковом заявления требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Носков АВ, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи на базе Октябрьского районного суда г. Белгорода, поддержал заявленные истцами исковые требования.

По ходатайству представителя УФНС России по Белгородской области определением суда от 15.11.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по городу Белгороду на надлежащего – Управление ФНС России по Белгородской области.

Представитель ответчика УФНС России по Белгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истцов, возражал.

Представитель третьего лица УФССП России по Республике Алтай просил рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № помимо ответчика и должника в рамках исполнительного производства – Лобинского ОА – <данные изъяты> долей, являются: истцы Онойко АЭ – <данные изъяты> долей; Грибанова ЛА – <данные изъяты> долей; Королева МР <данные изъяты> долей; Яковлева АА – <данные изъяты> долей, Феоктистова (Яценко) С.Б. – <данные изъяты> долей; Чернацкий ВВ – <данные изъяты> долей; Шабанова ЮГ - <данные изъяты> долей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Белгорода находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Лобинского ОА В совместной долевой собственности Лобинского ОА имеется земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель вынесла следующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка:

1) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

2) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

3) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

4) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

5) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

6) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

7) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

8) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

9) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

10) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

11) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

12) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

13) Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Из сведений, предоставленных Отделением судебных приставов по г. Белгороду, следует, что в отношении должника Лобинского ОА на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, в частности: исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 32 605 руб. 43 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО СФО ИнвестКредит Финанс; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Леженина ДИ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Семушева МИ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Остаток по исполнительному сбору оставляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, и применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абз. 1 п. 40 и абз. 1 и 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Поскольку истцы являются долевым собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>, то принадлежащие им доли в размере: Онойко АЭ – <данные изъяты> долей; Грибанова ЛА – <данные изъяты> долей; Королева МР <данные изъяты> долей; Яковлева АА – <данные изъяты> долей, Феоктистова (Яценко) С.Б. – <данные изъяты> долей; Чернацкий ВВ – <данные изъяты> долей; Шабанова ЮГ - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности подлежат освобождению от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, как принадлежащие лицам, не являющимся стороной исполнительного производства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцами доказаны обстоятельства приобретения, и принадлежности им на праве собственности долей арестованного имущества.

Таким образом, наложение ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество, находящееся в собственности истцов, нарушает их права и законные интересы, поскольку при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанные доли арестованного имущества являются собственностью истцов, а не должника по исполнительному производству, где должником является Лобинский ОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернацкого ВВ, Шабановой ЮГ, Феоктистовой СБ, Яковлева АА, Королевой МР, Грибановой ЛА, Онойко АЭ к Лобинскому ОА, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ООО СФО ИнвестКредит Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Леженину ДИ, Семушев МИ об освобождении земельного участка от ареста удовлетворить частично.

Освободить принадлежащие Чернацкому ВВ – <данные изъяты> доли, Онойко АЭ – <данные изъяты> доли; Грибановой ЛА – <данные изъяты> доли; Королевой МР <данные изъяты> доли; Яковлевой АА – <данные изъяты> доли, Яценко СБ – <данные изъяты> доли; Шабановой ЮГ - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>, от ареста в виде - запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принятого в рамках исполнительного производства №-СД.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Чернацкого ВВ, Шабановой ЮГ, Феоктистовой СБ, Яковлевой АА, Королевой МР, Грибановой ЛА, Онойко АЭ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.