Решение по делу № 2-5212/2024 от 08.05.2024

Дело № (2024)

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. по адресу: <адрес>, Сириус пгт., <адрес>, произошло ДТП, ФИО2 управлял принадлежащим истцу ТС КИА г/н №, совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся правом проезда перекрестков. Истец является собственником поврежденного ТС. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС КИА г/н № на день ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № <данные изъяты>». Между тем, ответчик в ДТП является виновником, а не потерпевшим, что не является страховым случаем и не повлекло за собой возникновение у истца права на получение страхового возмещения. Согласно заключения специалиста <данные изъяты> по определению размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС КИА г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 788 600 рублей. Истец понес расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей и на изготовления заключения специалиста 8000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 788 600 рублей, расходы по госпошлине 11 086 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы на изготовления заключения специалиста 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства КИА РИО г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно полиса ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательная автогражданская ответственность в отношении ТС КИА РИО г/н № застрахована в <данные изъяты>», лицами, допущенными к управлению ТС являются ФИО1, Тур О.А., ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. по адресу <адрес>, Сириус, <адрес> произошло ДТП с участием ТС КИА РИО г/н № под управлением ФИО2 и ТС КИА РИО г/н № под управлением водителя ФИО5

Виновников ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. по адресу <адрес> Сириус пгт. <адрес>, ФИО2 управлял ТС КИА РИО г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся правом проезда перекрестков, был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Второй участником ДТП ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, сумма выплаты составила 400 000 рублей.

Как следует из доводов иска, поскольку истец является собственником ТС, водитель которого виновен в ДТП, и он не может реализовать право на получение страхового возмещения, то виновник ДТП (водитель его ТС ФИО2), является лицом, ответственным за вред, причиненный ТС.

Согласно заключения специалиста № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС КИА РИО г/н №, составляет 788 600 рублей, с учетом износа 667 700 рублей.

За оказанные экспертные услуги истцом произведена оплата в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором № А236/24 об оказании работ по независимой технической экспертизе ТС от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО2

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание заключение специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного заключения эксперта, определяющего иной размер ущерба ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба без учета износа, в размере 788 600 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в общей сумме 8000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 11 086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Цветкова Н.А.