Решение от 27.05.2022 по делу № 2-58/2022 от 25.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022                                                                                                             с.Сямжа

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Анкудиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйПи Сервисез» в лице генерального директора Куденкова А.С действующего по доверенности в интересах MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертайнмент) регистрационный номер Компании: № к Рюминой О.А (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйПи Сервисез» в лице генерального директора Куденкова А.С действующего по доверенности в интересах MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертайнмент) регистрационный номер Компании: № обратился в Сямженский районный суд с иском к Рюминой О.А (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивировав следующим.

    В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (одежда). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Рюмина О.А, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №. На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE - стр.1 Приложения Аффидевита ч.В, изображения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN - стр.1 Приложения Аффидевита ч.В, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIK QUEEN –стр.1 Приложения Аффидевита ч.В.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертайнмент) далее по тексту - Компания, Правообладатель) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки ответчиком был выдан кассовый чек, подтверждающий оплату товара и надлежащее заключение договора. Кроме того, представителями Истца была произведена видеосъемка, которая так же подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено не законно, то есть с нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст.1229 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом.

Заявленная компенсация является обоснованной. Учитывая, что ответчиком допущено три нарушения исключительных прав Истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 рублей, то есть по 20000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки: 450рублей – стоимость контрафактного товара; 200 рублей – госпошлина за получение выписки из реестра; 426, 34 рубля – почтовые расходы; 2000 рублей - госпошлина.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из отзыва на иск, Рюмина О.А просила в иске отказать, мотивируя тем, что истец злоупотребляет своим правом, нарушая при этом законные права и интересы ответчика. В случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму компенсации до размеров, предусмотренных п.2 ч.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, до двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен результат интеллектуальной деятельности, то есть 900 рублей за использование каждого результата интеллектуальной деятельности, что в сумме составляет 2700 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертайнмент) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения– изображения персонажей «LOL Surprise»). что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи товара (одежда), на которой размещены изображение персонажей «LOL Surprise», правообладателем которых является MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертайнмент). На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE - стр.1 Приложения Аффидевита ч.В, изображения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN - стр.1 Приложения Аффидевита ч.В, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIK QUEEN –стр.1 Приложения Аффидевита ч.В.

Факт реализации подтверждается доказательствами: чеком, из которого следует, наименование продавца: Рюмина О.А, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №, а также подтверждается видеозаписью. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (в том числе известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, при этом исключительные права на изображения принадлежат одному правообладателю, на основании данных обстоятельств по ходатайству ответчика, учитывая характер допущенного нарушения, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости отказа в заявленных требованиях по причине злоупотребления истцом правами, а также о снижении размера компенсации до 2700 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежащих удовлетворению частично.

Относительно требований истца по судебным расходам суд приходит к следующему.

Заявленные истцом судебные издержки, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости товара в размере 450 рублей, судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления в сумме 426,34 рубля, стоимость выписки из ЕГРИП – 200 рублей обоснованы и документально подтверждены. В связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ MGA Entertainment, Inc. (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░ ░.░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ MGA Entertainment, Inc. (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1076 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022░.