Решение по делу № 2-1725/2022 от 18.01.2022

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года

№

№

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 мая 2022 года                                         г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова В. П., Ковалева А. Н. к Гончаренко В. Б., Гончаренко М. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

                          УСТАНОВИЛ:

Цветков В.П., Ковалев А.Н., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать сведения распространенные Гончаренко В.Б. заключающиеся в сообщении – «Официально заявляю!!! Ковалев и 7 в заговоре. Посмотрите что строится на участке 7?» в приложении WhatsApp в группе ДНТ «Удача» в адрес Ковалева А.Н. и Цветкова В.П. не соответствующими действительности и оскорбляющими честь и достоинство. Признать сведения распространенные Гончаренко М.В. заключающиеся в сообщении –«В штаны наложил?», «Два дибилмена!!! В личке общайтесь!!» в приложении WhatsApp в группе ДНТ «Удача» в адрес Ковалева А.Н. и Цветкова В.П. оскорбляющими честь и достоинство. Признать сведения распространенные Гончаренко В.Б. заключающиеся в сообщении – «Васю с Ковалевым, задавлю!!!», «Порву на куски, кто захочет кусок отдать», «Вася, очко горит?», «Некий гражданин отказался от личной встречи на территории ДНТ Соответственно мальчик –обосрался» в приложении WhatsApp в группе ДНТ «Удача» в адрес Ковалева А.Н. и Цветкова В.П. оскорбляющими честь и достоинство. Взыскать с Гончаренко В.Б. в пользу 1 моральный вред в размере 200 ООО рублей. Взыскать с Гончаренко М.В.в пользу 1 моральный вред в размере 200 000 рублей. Взыскать с Гончаренко В.Б. в пользу Цветкова В.П. моральный вред в размере 200 000 рублей. Взыскать с Гончаренко М.В. в пользу Цветкова В.П. моральный вред в размере 200 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что Ковалев А.Н., является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>». Цветков В.П., также имеет отношение к земельному участку своего сына 3, поскольку вместе производят строительство на данном участке для совместного проживания. В связи с проведением судебного разбирательства о признании общего собрания и договора купли-продажи земельного участка в ДНТ «Удача» недействительным, данное судебное разбирательство затрагивало права всех участников ДНТ «Удача», сложились неприязненные отношения между некоторыми членами ДНТ и истцом. Указанные обстоятельства привели к разногласию между некоторыми собственниками земельных участков и их родственниками, после чего Цветкову В.П., и Ковалеву А.Н. стали поступать угрозы, из-за того что они пытаются отстоять свои права, также стали поступать оскорбления и унижительные высказывания в их адрес, а также распространяться сведения не соответствующие действительности в мессенджере WhatsApp группу ДНТ «Удача».

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp в группу ДНТ «Удача» в которую добавлены исключительно участники ДНТ «Удача» в количестве 30 человек, предназначенную для решения внутренних задач ДНТ, были опубликованы сообщения оскорбительного характера, не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство Ковалева А.Н. и Цветкова В.П. со стороны ответчиков Гончаренко В.Б. и Гончаренко М.В., которые являются супругами, ответчик Гончаренко М.В. также является собственницей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Серяткино, ДНТ «Удача». Кроме того, поступали и личные звонки от Гончаренко В.Б. Поскольку действиями ответчиков нарушены их честь и достоинство, просят взыскать компенсацию морального вреда.

    Истцы – Цветков В.П., Ковалев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Представитель 4 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики – Гончаренко В.Б., Гончаренко М.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков 5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, оспаривала распространение порочащих сведений об истцах. Полагает факт, что эти сведения носят порочащий, оскорбительный характер не доказан, просит отказать в иске, представила письменные возражения (л.д.86-87).

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

    Из представленного истцами скрин-шота переписки из приложения WhatsApp усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp в группу ДНТ «Удача», были опубликованы сообщения оскорбительного характера, не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство Ковалева А.Н. и Цветкова В.П. со стороны ответчиков Гончаренко В.Б. и Гончаренко М.В., содержащие следующее:

    Сообщения от Гончаренко М.В. – «В штаны наложил?», «Два дибилмена!!! В личке общайтесь!!»

    Сообщения от Гончаренко В.Б. – «Васю с Ковалевым, задавлю!!!», «Порву на куски, кто захочет кусок отдать», «Вася, очко горит?», «Некий гражданин отказался от личной встречи на территории ДНТ Соответственно мальчик – обосрался.

    Сообщение от Гончаренко В.Б. – «Официально заявляю!!! Ковалев и 7 в заговоре. Посмотрите, что строится на участке 7?» (л.д.82-85).

    Представитель ответчиков 5 в судебном заседании подтвердила принадлежность указанных в переписке телефонных номеров ответчикам 6, Гончаренко В.Б.

    Опрошенный в судебном заседании свидетель 2 показал, что в чате ДНТ «Удача» он зарегистрирован н с 2020 года, представляет интересы своей супруги по доверенности, выступает на всех собраниях, платит членские взносы, заключает договора. С ответчиками так же знаком с 2020г., встречались на собраниях, переписывались в чате. Пояснил, что принимал участие в данной переписке, и просил администратора группы принять меры к оскорбительным СМС от ответчиков в адрес истцов. Со стороны ответчиков были неоднократные оскорбления в адрес истцов. Угрожали физической расправой.

    Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

    Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В силу положений ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободу мнений, убеждений и свободу их выражения. Вместе с тем как Конституцией РФ (ст. 21), так и другими нормативными актами, в том числе ст. 152 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения в использовании гражданами свободы слова. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации – достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

    Так, согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свобода слова, как и другие права и свободы не могут использоваться во вред нравственности, правам и свободам других лиц. Свобода слова не дает права на распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Утверждение о фактах (фактологическая информация) – высказывание, сообщающее что-либо о конкретных ситуациях, происшествиях, о поступках или поведении физического лица, о деятельности лица юридического, не соотносящееся в явной форме с субъективными представлениями говорящего о действительности и потенциально допускающее верификацию (проверку на соответствие действительности).

    Субъективные суждения (оценочная информация, мнение, предположение) – высказывания, выражающие отношение к кому-чему-либо, чью-либо точку зрения о качествах и поступках людей, о ситуациях и событиях, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие или плохие. Субъективные суждения не могут быть верифицированы.

    В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Разрешая заявленные требования, суд считает установленным факт распространения сведений в отношении истцов Цветкова В. П., Ковалева А. Н. и признает, размещенные Гончаренко В. Б., Гончаренко М. В. в группе ДНТ «Удача» мессенджера WhatsApp, а именно: «Официально заявляю!!! Ковалев и 7 в заговоре. Посмотрите, что строится на участке 7»; В штаны наложил?»; «Два дибилмена»; Вася, очко горит?», «Некий гражданин отказался от личной встречи на территории ДНТ Соответственно мальчик – обосрался» не соответствующими действительности, оскорбительными, унижающими честь и достоинство Цветкова В. П., Ковалева А. Н..

    Доказательств, опровергающих распространение и авторство в отношении оспариваемых высказываний со стороны ответчиков не представлено.

    Свидетельские показания, по мнению суда, подтвердили факт перепесики, изложенной в группе ДНТ «Удача» мессенджера WhatsApp.

Таким образом, ответчики нарушили личные неимущественные права истцов, сведения не имеют под собой документальных подтверждений, более того, данные высказывания носят оскорбительный характер, в связи, с чем суд признает данные сведения несоответствующими действительности, порочащими и оскорбляющими честь и достоинство Цветкова В.П. и Ковалева А.Н.

В отношении остальных утверждений Гончаренко В. Б., Гончаренко М. В. совокупность обстоятельств, дающих суду право признать их порочащими честь и достоинство истцов, не установлена.

Поскольку ответчики Гончаренко В.Б. и Гончаренко М.В. распространили не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения в отношении истцов, нарушив их личные неимущественные права, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорных сообщений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья истца.

Сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу каждого из истцов за их нравственные страдания, суд считает завышенной, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования Цветкова В.П., Ковалева А.Н. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере более взысканной суммы суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Цветкова В. П., Ковалева А. Н. к Гончаренко В. Б., Гончаренко М. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные Гончаренко В. Б., Гончаренко М. В. в группе ДНТ «Удача» мессенджера WhatsApp, а именно: «Официально заявляю!!! Ковалев и 7 в заговоре. Посмотрите, что строится на участке 7»; В штаны наложил?»; «Два дибилмена»; Вася, очко горит?», «Некий гражданин отказался от личной встречи на территории ДНТ Соответственно мальчик – обосрался» не соответствующими действительности, оскорбительными, унижающими честь и достоинство Цветкова В. П., Ковалева А. Н..

Взыскать с Гончаренко В. Б. в пользу Ковалева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гончаренко В. Б. в пользу Цветкова В. П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гончаренко М. В. в пользу Ковалева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гончаренко М. В. в пользу Цветкова В. П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования Цветкова В. П., Ковалева А. Н. к Гончаренко В. Б., Гончаренко М. В. о взыскании компенсации морального вреда более взысканной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Е.Н. Панковская