Решение по делу № 12-407/2021 от 28.04.2021

Дело № 12-407/2021

25MS0054-01-2021-000216-95

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с названным судебным актом, в жалобе просит прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности оспариваемого постановления.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Nissan March», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не могут быть признаны обоснованными. В ходе судебного разбирательства мировым судьей выяснялись доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и утверждения о том, что за рулем автомобиля была его супруга, а он находился в салоне автомашины в качестве пассажира. Указанные доводы обоснованно с приведением подробных мотивов в судебном акте признаны неубедительными.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, с применением которой согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ произведено отстранение ФИО1 от управления автомобилем, не видно кто именно управлял транспортным средством, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся между собой, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Как следует из приговора Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, исходя из характера, общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                              Е.В. Логинова