Решение по делу № 33-7851/2024 от 13.08.2024

Судья Борзина К.Н.                  УИД 38RS0031-01-2024-003103-62

        Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-7851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Солодковой У.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-3903/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Радунцеву К.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор энергоснабжения жилого дома №ВИООЭ613700 от 08.02.2021. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. С целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) 28.07.2021 контролером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по указанному адресу. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому из металлического контейнера, расположенного на земельном участке, доносится характерный для майнинга шум вентиляторов. Ответчик не известил истца об изменении цели энергоснабжения.

С учетом изложенного, ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения «население». Истец произвел начисление за потребление ответчиком электроэнергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года на сумму 179 603,92 руб. по показаниям, из расчета предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставил счет для оплаты, который до настоящего времени не оплачен потребителем.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Радунцева К.Н. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 179 603,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792,08 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.05.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Дьяченко О.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что при заключении договора энергоснабжения стороны согласовали категорию – для коммунально-бытовых нужд. Применение тарифа зависит от цели, для которой приобретается электроэнергия. Абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии. По результатам осмотра электроустановки установлено, что доносится характерный для майнинга шум. В силу норм материального права и условий договора изменение тарифа и тарифной группы не требует дополнительного согласования с потребителем. Из анализа динамики объемов потребления расход электроэнергии в период с октября 2021 года по апрель 2022 года имеет высокие показатели по сравнению с 2020 годом. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о потреблении ответчиком электроэнергии в коммерческих целях. Истом представлены достаточные доказательства в обоснование иска, в том числе сравнительный анализ потребления электроэнергии по всем жителям <адрес изъят>, согласно которому потребление ответчиком в 3 раза больше среднего потребления по <адрес изъят>. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал оценку представленным доказательствам.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица ОАО ИЭСК «Восточные электрические сети» (судебное извещение доставлено 26.09.2024). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» Дъяченко О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Радунцева К.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы данного дела и гражданского дела № 2-2178/2022, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: (Номер изъят) по адресу: <адрес изъят>, с 25.08.2018 принадлежит на праве собственности Радунцеву К.Н.

08.02.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Радунцевым К.Н. заключен договор энергоснабжения жилого дома №ВИООЭ613700, по условиям которого истец осуществляет электроснабжение по указанному адресу. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2018 категория надежности электроснабжения: III (третья) категория – 15 кВт.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

28.07.2021 контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам осмотра составлен акт, согласно которому установлено: из металлического контейнера, расположенного на земельном участке, доносится характерный для майнинга шум вентиляторов.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело начисление за потребление ответчиком электроэнергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года на сумму 179 603,92 руб. по показаниям из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставило счет для оплаты, который потребителем не оплачен.

Разрешая исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, доводы истца об использовании ответчиком электроэнергии в целях осуществления майнинга криптовалют носят предположительный характер, представленными доказательствами не подтверждены, как и использование электроэнергии для иного вида коммерческой деятельности. Кроме шума вентиляционного оборудования иных признаков небытового потребления не указано. Потребление в указанный период времени электроэнергии находится в пределах выделенной ответчику мощности – 15 кВт и ее не превышает, что не свидетельствует о потреблении электроэнергии в не бытовых целях. Учитывая, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств использования ответчиком электроэнергии в коммерческих целях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктами 40 и 41 Основных положений № 442 предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п.п. 71, 72 Основных положений № 442 граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, тариф, установленный для той или иной группы потребителей, применяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является цель использования электрической энергии потребителем (для бытовых нужд или осуществления предпринимательской деятельности).

Определением судебной коллегии от 11.09.2024 проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон не вынесены обстоятельства, имеющие значение по делу, не распределено бремя доказывания данных обстоятельств, не предложено представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции по указанным обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено о наличии вступившего в законную силу заочного решения о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по этому же адресу в связи с использованием электроэнергии не на коммунально-бытовые цели за предыдущий период, исполнении Радунцевым К.Н. данного решения суда, что свидетельствует о признании факта небытового использования электроэнергии.

Вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.06.2022 с Радунцева К.Н. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 28.07.2021 по сентябрь 2021 года включительно в размере 59 172,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 975,18 руб. Решением суда на основании акта от 28.07.2021 установлено использование Радунцевым К.Н. электроэнергии по адресу: <адрес изъят> в период с 28.07.2021 по сентябрь 2021 года не на коммунально-бытовые цели.

Представителем истца в подтверждение позиции по делу представлена копия акта проверки объекта электроснабжения от 03.02.2023 по адресу: <адрес изъят>, в котором со слов потребителя Радунцева К.Н. указано, что по данному адресу расположен земельный участок, на котором расположен жилой дом и металлический контейнер, контейнер на момент проверки пустой, ранее в металлическом контейнере было установлено майнинговое оборудование, с 01.10.2021 майнинговое оборудование ликвидировано. Указанный акт подписан Радунцевым К.Н. и представителем ООО «Иркутскэнергосбыт».

Из объяснений ответчика Радунцева К.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что ранее в металлическом контейнере находилось оборудование для майнинга, которое принадлежало его брату. По указанному адресу он с семьей стал проживать с 01.10.2021 и возвратил брату майнинговое оборудование 01.10.2021. Он использует электроэнергию только на бытовые нужды. Опись электроприборов составлена проверяющими ООО «Иркутскэнергосбыт» в акте от 03.02.2023.

Из представленного истцом акта приема-передачи показаний прибора учета электроэнергии следует, что на 23.06.2021 показания прибора учета составили 55042, на 21.07.2021 – 61205, на 24.08.2021 – 68795, на 23.09.2021 – 74450,2.

Из анализа динамики объёмов потребления по адресу <адрес изъят> следует, что потребление электроэнергии в июле 2021 г. составило 6 162, в августе 2021 г. – 7 590, в сентябре 2021 г. – 5 655, в октябре 2021 г. 6 008, в ноябре 2021 г. – 3 138, в декабре 2021 – 7 545, в январе 2022 г. – 5 001, в феврале 2022 г. – 7 372, в марте 2022 г. – 7 123, в апреле 2022 г. – 7 365, в мае 2022 г. – 4 438, в июне 2022 г. – 4 922 и т.д.

Из акта проверки объекта электроснабжения от 03.02.2023 следует наличие на земельном участке Радунцева К.Н. жилого дома с электрооборудованием, ссумарная мощность которого более 28 кВт.

Факт потребления электроэнергии в период с октября 2021 года по апрель 2022 года на коммерческие нужды, в связи с майнингом Радунцевым К.Н. не подтвержден. Представленные представителем истца в суде апелляционной инстанции доказательства достоверно не свидетельствуют об использовании Радунцевым К.Н. электроэнергии в указанный период не на бытовые цели.

Таким образом, достоверных допустимых доказательств использования ответчиком электрической энергии при осуществлении коммерческой деятельности, превышения объема потребления электрической энергии в период с октября 2021 года по апрель 2022 года в материалы дела не представлено.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Использование ответчиком электроэнергии для майнинга в предыдущий период (с июля по сентябрь 2021 года), что не оспорено ответчиком, не подтверждает факт майнинга в иной период (с октября 2021 года по апреля 2022 года) и не является основанием для изменения тарифа в одностороннем порядке.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик в период с октября 2021 года по апрель 2022 года использовал электроэнергию не на бытовые нужды. Фактически правовая позиция истца основана на данных акта осмотра от 28.07.2021, анализа динамики объемов потребления и признании ответчиком факта майнинга в период с июля 2021 по сентябрь 2021 года. Факт эксплуатации майнингового оборудования ответчиком в спорный период оспорен и истцом не был зафиксирован. Доводы истца содержат лишь предположительное мнение об использовании в спорный период ответчиком электроэнергии на коммерческие цели, а не бытовые. Доводы ответчика об отсутствии майнингового оборудования на территории земельного участка с 01.10.2021, согласуются с актом проверки прибора учета от 03.02.2023. Анализ динамики выставляемых объемов потребления не может свидетельствовать о цели потребления электроэнергии, а лишь подтверждает объем ее потребления. Кроме того, из анализа динамики объемов потребления электроэнергии усматривается нестабильный уровень потребления электроэнергии как до 01.10.2021, так и после и в пределах предоставленной мощности.

Выводы суда об установленных фактах не могут быть основаны на предположениях (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что объективных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в целях осуществления коммерческой деятельности (в том числе майнинга криптовалюты) в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период. Доказанность наличия майнингового оборудования на земельном участке ответчика на момент составления акта 28.07.2021 не свидетельствует об использовании ответчиком электроэнергии в период с октября 2021 года по апрель 2022 года для коммерческих целей.

Таким образом, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, потребления электрической энергии для деятельности, не связанной с бытовым потреблением, в спорный период оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 179 603,92 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и оценке представленных доказательств, в связи с чем основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не являются.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий                Е.М. Дмитриева

Судьи                                У.С. Солодкова

                                            Е.А. Рябченко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2024.