Решение по делу № 2-458/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре     Байрак Д.С.,

с участием прокурора         Елкина А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Чепур В.Н., Чепур Г.В., Чепур Д.В., Чепур Е..В о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Между сторонами имеет место спор относительно прав на жилое помещение по адресу: о выселении из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, Чепур В.Н. с семьей была предоставлена вышеуказанная квартира на период исполнения им обязанностей военной службы. Данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за истцом. Однако ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.Н. был освобожден от должности в войсковой части 52116. В связи с указанным, ответчики должны были освободить спорное жилое помещение, однако, продолжают проживать в нем.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель с иском не согласился, указав, что истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку не представлены доказательства возникновения и регистрации прав в отношении спорного жилого помещения. Так право оперативного управления в отношении спорной квартиры за истцом не зарегистрировано. Помимо этого не имеется сведений об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных. Между тем ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении постоянно, а не временно. Кроме того, данное жилое помещение подлежит передаче органам местного самоуправления. Кроме того, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, т.к. Чепур В.Н. является военнослужащим, а законом запрещается выселять членов семьи военнослужащих без предоставления им другого жилого помещения. Также истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» не явилось в судебное заседание, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

    Прокурор полагает, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 06.10.2017 г. № 2726 и передаточного акта без даты, подписанного 194 КЭЧ Министерства обороны РФ и указанным департаментом.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение было предоставлено Чепур В.Н., который проходил на тот момент военную службу в войсковой части 52116. На ордере имеется отметка о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, что следует из объяснений сторон и выписки из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Чепур В.Н. был освобожден от должности в войсковой части № в связи с переводом на должность адъютанта начальника 4 управления Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ.

Приказом первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.Н. уволен с воинской службы по семейным обстоятельствам. При этом общая продолжительность его военной службы составила 10 лет 7 месяцев.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы, увольнение Чепур В.Н. с военной службы является основанием для прекращения действия договора найма в отношении указанного выше служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Доказательств того факта, что Чепур В.Н. относится к числу граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, либо относятся к категории граждан, указанных в ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не представлено.

Суд учитывает в данной части, что в настоящий момент Чепур В.Н. не является военнослужащим и уволен с военной службы по семейным обстоятельствам в 2006 году.

Также ответчиками не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств наличия у них права на сохранение занимаемого жилого помещения в силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом законных оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения после увольнения Чепур В.Н. с военной службы не имеется, в связи с чем их право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Доводы ответчиков о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Так, в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., указано, что по смыслу ч. 3 ст. 104 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. С учетом этого данные отношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения в таких случаях автоматически не прекращает своего действия, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Чепур В.Н., Чепур Г.В., Чепур Д.В., Чепур Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Прекратить право пользования Чепур В.Н., Чепур Г.В., Чепур Д.В., Чепур Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Чепур В.Н., Чепур Г.В., Чепур Д.В., Чепур Е.В. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

    Снять Чепур В.Н., Чепур Г.В., Чепур Д.В., Чепур Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 02.12.2019 г.