Решение по делу № 33-258/2015 от 20.01.2015

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-258/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Хрящевой А.А.,

при секретаре Саргине С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2014 года по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «<..>» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк «<..>» (ОАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2012 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <.> рублей <.> копейки под <.> % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом. Заемщик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <.> рубль <.> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей <.> копейки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.11.2014 года исковые требования Национального банка «<..>» (ОАО) удовлетворены, с К. в пользу Национального банка «<..>» (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <.> рубль <.> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.> рублей <.> копейки.

С решением суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг не согласна К., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание ответчик К., представитель истца Национального банка «<..>» (ОАО) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика К. по доверенности В., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 года между Национальным банком «<..>» (ОАО) и К. заключен кредитный договор № <.>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <.> рублей <.> копейки сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере <.> % годовых, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, предусмотренные кредитным договором. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «<..>» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «<..>» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, график платежей.

Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена 03.12.2012 года.

Ответчиком обязанность по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с К. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <.> рублей <.> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <.> рублей <.> копеек, процентов на просроченный долг в размере <.> рубля <.> копеек. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, проценты по кредиту начислены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном истцом злоупотреблении правом, выразившимся в установлении завышенной процентной ставки, значительно превышающей ее средний размер, сложившийся на рынке кредитования для договоров с аналогичными условиями, а также о том, что при заключении договора ответчик не поставлена в известность о размере процентов за пользование кредитом, необоснованности взыскания процентов на просроченный основной долг, основанием для отмены решения суда не являются.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 03.12.2012 года, графике платежей, подписанных ответчиком, процентная ставка по кредиту указана, что свидетельствует о предоставлении заемщику банком информации о размере процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров, соответственно, К. могла отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях. Однако, К., согласившись с условиями банка, в том числе с размером процентной ставки за пользование кредитом в размере <.> % годовых, заключила кредитный договор. Оснований для исчисления процентов за пользование кредитом по иной процентной ставке у суда не имелось, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право на уменьшение размера установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами (ст. ст. 333, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты за пользование кредитом рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня его предоставления по дату полного погашения кредита включительно. Правильно применив положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора суд обоснованно взыскал с ответчика проценты, начисленные на просроченный долг, поскольку указанные проценты являются определенной договором платой за пользование суммой кредита, в том числе не возвращенной в установленный договором срок (фактический период пользования кредитными средствами).

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, несмотря на присутствие ответчика в судебном заседании, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства судом не выносилось, указаний на оглашение резолютивной части заочного решения в протоколе судебного заседания не имеется, в резолютивной части решения также не указано, что вынесенное решение является заочным. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.01.2015 года об исправлении описки внесены исправления в полный текст судебного акта, указание на вынесение судом заочного решения исключено. Определение об исправлении описки сторонами не обжаловалось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 ноября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи