Решение по делу № 12-1909/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-1909/2022

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2022 года                                    г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Ходырева А.В. на постановление от 20.09.2022 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 20.09.2022 г. Ходырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ходырев А.В. признан виновным в том, что 15.07.2022 в 14 час 15 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3, управлял автомобилем марки HONDA-CIVIC без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 15 час. 15 мин. 15.07.2022 г. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ходырев А.В. обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, не дана оценка доводам защитника Гусева Д.В. об отсутствии в деле доказательств наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что Ходырев А.В. находился в состоянии опьянения, а также доказательств управления транспортным средством Ходыревым А.В. до момента составления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов; указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт направления на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением законодательства и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Ходырев А.В., защитник Г. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. С учетом указанного судьей принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Ходырева А.В. и защитника Г.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе имеющиеся в материалах дела видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ); при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1 и 1.1). Указанные процессуальные действия осуществляют уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (части 2 и 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предписано, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичные признаки определены в качестве критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н).

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что Ходырев А.В. 15.07.2022 в 14 час 15 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3, управлял автомобилем марки HONDA-CIVIC без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения и вина Ходырева А.В. в его совершении установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении № от 15.07.2022 г., в котором указано объяснение Ходырева А.В. о том, что он управлял автомобилем, отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не согласен с мнением инспектора ДПС;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15.07.2022 г., согласно которого 15.07.2022 г. в 14 час. 53 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3, Ходырев А.В. был отстранен от управления ТС марки HONDA-CIVIC без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.07.2022 г. с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из содержания которых следует, что 15.07.2022 г. в 15 час. 07 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3, Ходырев А.В., который имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Dragger Alcotest 6810 (заводской №№ ARBН-0453), в результате чего в выдыхаемом воздухе не установлено содержание этилового спирта ( результата измерения 0,00 мг/л); в акте имеется запись от имени Ходырева В.М. о согласии с результатом освидетельствования;

- копии свидетельства о поверке № С-ВН/03-12-2021/115054656 от 3.12.2021г., согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (заводской № ARBН-0453) допущен к использованию в качестве специального технического средства измерения на срок до 2.12.2022 г.;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.07.2022 г., согласно которому Ходырев А.В. управлял ТС марки HONDA - CIVIC, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 15.07.2022г. в 15 час. 15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе указано, что Ходырев А.В. не согласен пройти медицинское освидетельствование;

- протокола о задержании транспортного средства № от 15.07.2022 г., согласно которого 15.07.2022 г. в 16 час. 19 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3 ТС марки HONDA-CIVIC без государственного регистрационного знака (VIN: №, кузов № №) задержано инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С. в связи с совершением Ходыревым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- видеозаписей процессуальных действий с участием Ходырева А.В., содержание которых соответствует содержанию соответствующих протоколов.

- рапорта инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С. от 15.07.2022 г. согласно которого 15.07.2022 г. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107/3, водитель Ходырев А.В., управлявший ТС марки HONDA-CIVIC без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- карточки операций с водительскими удостоверениями на имя Ходырева А.В.;

- справки о допущенных Ходыревым А.В. административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности позволяют установить факт нарушения Ходыревым А.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что Ходырев А.В., являясь водителем автомобиля, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Все процессуальные действия в отношении Ходырева А.В. выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержание протоколов процессуальных действий, соответствует содержанию видеозаписей, имеющихся в материалах дела, которые последовательно и полно фиксируют ход и содержание процессуальных действий, в том числе, разъяснение должностным лицом Ходыреву А.В. его процессуальных прав, смысла и содержания процессуальных действий, поведение самого Ходырева А.В., который подтвердил факт управления им лично ТС, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.07.2022 г., а также в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2022 г.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ТС марки HONDA-CIVIC без государственного регистрационного знака управлял Ходырев А.В., который имел признаки опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Ходырева А.В. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что Ходырев А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 20.09.2022 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходырева А.В. оставить без изменения, жалобу Ходырева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 5-855/2022

мирового судьи судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми