Решение по делу № 2-553/2021 от 02.06.2021

Дело №2-553/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000687-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Федосееву Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Федосееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ИП Федосеева П.В. о присоединении к условиям кредитования по продукту «корпоративная кредитная карта» № от 23 ноября 2018г., между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключён кредитный договор в рамках которого был предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. под 21, 0% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. Общих условий кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на 26 января 2021г. задолженность Федосеева П.В. по указанному кредитному договору составляет 69949, 55 руб., в том числе, ссудная задолженность в размере 67508, 01 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 1309, 34 руб., неустойка – 832, 20 руб..

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 29 июня 2020г.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» с 31 августа 2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес> При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства также было указано данное жилое помещение.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП Федосеева П.В. о присоединении к условиям кредитования по продукту «корпоративная кредитная карта» № от 23 ноября 2018г., между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор в рамках которого был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 21, 0% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 13 апреля 2021г., индивидуальный предприниматель Федосеев П.В. прекратился деятельность в связи с принятием им соответствующего решения от 15 февраля 2021г.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и Федосеевым П.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Федосеев П.В. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по картам, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Федосеева П.В. карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что Федосеевым П.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, неустойки – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Судом проверен и признается арифметически верным расчет задолженности ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты и платы за весь период действия договора, рассчитан с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки также не поступило. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 69649, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67508, 01 руб., проценты – 1309, 34 руб., неустойка – 832, 20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 2 289 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Павла Витальевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 649, 55 руб., (в том числе: просроченный основной долг – 67 508, 01 руб., проценты – 1 309, 34 руб., неустойка – 832, 20 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб., а всего взыскать 71 938 (семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 55 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 августа 2021г.

Разъяснить Федосееву П.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева