Решение по делу № 33-10333/2022 от 22.08.2022

Судья Поцепнева Н.В. дело №33-10333/2022

24RS0012-01-2021-001910-03

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Черновой Т.Л.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по иску Генераловой Галины Алексеевны к Овчинниковой Татьяне Федоровне о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Овчинниковой Татьяны Федоровны

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Генераловой Г.А. к Овчинниковой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов причиненных в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Т.Ф. компенсацию морального вреда в пользу Генераловой Г.А. в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Овчинниковой Т.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Овчинниковой Т.Ф. о компенсации морального и материального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2019 года в 14 часов 20 минут в районе 21 км+500 м автодороги Р-257 «Енисей» произошло столкновение автомобилей «ТОYОТА LAND CRUISER 120», регистрационный знак №, под управлением Овчинниковой Т.Ф. и «ТОYОТА COROLLA FIELDER», регистрационный знак №, под управлением Генералова Д.А., где она находилась на пассажирском сидении. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ей причинен <данные изъяты> вред здоровью, физические и нравственные страдания. Она испытывала сильные переживания, из-за травмы вынуждена была уволиться с работы, не может самостоятельно передвигаться, вести прежнюю жизнь, трудиться на дачном участке, что сильно отразилось на финансовом положении семьи. Кроме того, истец понесла материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья, длительное время находится на стационарном лечении, перенесла несколько операций, проходила курс реабилитации. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению ее здоровья и работоспособности, приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью. В результате ДТП истцу 22 мая 2020 года установлена 3 группа инвалидности. В связи с чем, просила взыскать расходы на лечение в размере 41 580,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда в дело привлечено АО «Альфастрахование».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчинникова Т.Ф. просит решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о нарушении ею пунктов 10.1, 9.1, 9.1(1), 11.1 ПДД РФ, о нарушении требования дорожного знака 5.15.17 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, указать в описательно-мотивировочной части решения на солидарный характер ответственности Овчинниковой Т.Ф., снизить размер компенсации морального вреда до 250000 рублей. Не согласна с установлением ее единоличной вины в произошедшем ДТП. При этом указывает на то, что судом первой инстанции обстоятельства ДТП не устанавливались.

Помощником прокурора г. Дивногорска Цыганковой А.Ю. и Генераловой Г.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя Овчинниковой Т.Ф. Дегтярева Р.Б., Генералова Д.А., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года около 14 часов 20 минут Овчинникова Т.Ф., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА LAND CRUISER 120», регистрационный знак №, двигаясь по Р-257 «Енисей» со стороны г. Дивногорска в сторону г. Красноярска, выехала на полосу встречного движения, где в районе 21 км + 500 метров автодороги Р-257 «Енисей» допустила столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны г.Красноярска автомобилем «ТОYОТА COROLLA FIELDER», регистрационный знак №, под управлением водителя Генералова Д.А., пассажиром которого была Генералова Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОYОТА COROLLA FIELDER», регистрационный знак №, Генераловой Г.А. были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в Дивногорскую межрайонную больницу. Согласно заключению судебного медицинского эксперта от 02 сентября 2020 года № у Генераловой Г.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 15 ноября 2019 года имелась <данные изъяты>, которая согласно пункту 6.11.6 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к медицинскому критерию, характеризующему квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируется по указанному признаку в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Дивногорского городского суда от 15 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Овчинниковой Т.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Овчинникова Т.Ф. работает в ООО «Сканавто», ее среднемесячный доход составляет около 30 тыс. руб., несет коммунальные расходы, осуществляет уход за престарелой матерью, которая является <данные изъяты>.

Разрешая требование Генераловой Г.А. о взыскании с Овчинниковой Т.Ф. компенсации морального вреда, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие от 15 ноября 2019 года, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, произошло по вине ответчика Овчинниковой Т.Ф., которая двигалась со скоростью около 75-80 км/час, не обеспечивающей ей возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета интенсивности дорожного движения и состояния дорожного полотна, рельефа местности, не убедившись в безопасности маневра, пересекла горизонтальную дорожную разметку в виде сплошной линии, пересекать которую запрещено, и выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушила п.п. 9.1, 9.1(1) 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения. Указанные нарушения водителя Овчинниковой Т.Ф. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Генераловой Г.А. телесных повреждений, повлекших <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который с учетом обстоятельств ДТП, при которых был причинен моральный вред, причинения истцу тяжкого вреда здоровью, установления <данные изъяты>, степени физических и нравственных страданий истца, длительной нетрудоспособности, невозможности принимать участие в жизни семьи, оказывать им помощь, ухаживать за дачным участком, вести прежний образ жизни, а также материального и семейного положения ответчика, отсутствия добровольной помощи истцу, требований разумности и справедливости определен судом в размере 800000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации затрат на лечение в размере 41580,35 рублей, суд руководствовался статьями 1, 4, 7, 12 Закона «Об ОСАГО», абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность Овчинниковой Т.Ф. на момент ДТП, Генераловой Г.А. выплачено страховое возмещение в сумме 250 000 рублей, при этом заявленная в иске сумма не превышает лимит страхового возмещения (500000 рублей). Поскольку к страховщику с заявлением о возмещении дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, истец в установленном порядке не обращалась, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и оставил данные требования без рассмотрения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено соглашением на оказание юридических услуг от 20 января 2022 года, актом сдачи-приема работ (услуг) от 13 апреля 2022 года, квитанцией от 28 февраля 2022 года на сумму 30000 рублей. С учетом объема проделанной представителем работы, его участия в судебных заседаниях, возражений ответчика, требований разумности и справедливости указанные расходы определены судом в сумме 20000 рублей.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что удовлетворяя требования Генераловой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда с Овчинниковой Т.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен моральный вред пассажиру Генераловой Г.А., в связи с чем, ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Применительно к рассматриваемому деликту это означает, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источников повышенной опасности.

В данном случае, исковые требования Генераловой Г.А. предъявлены только к Овчинниковой Т.Ф.

При этом второй участник ДТП – Генералов Д.А. участвовал в деле в качестве третьего лица, исковых требований к нему истцом не заявлено. В связи с чем, оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда и указания об этом в резолютивной части решения, в рамках настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из решения суда выводов о нарушении ею правил дорожного движения и установлении ее вины в ДТП, не могут быть признаны состоятельными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Так, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по делу о возмещении морального вреда, полученного в результате повреждения вреда здоровью в ДТП, являются юридически значимыми обстоятельствами и подлежали установлению при разрешении данной категории спора.

Выводы об обстоятельствах ДТП, его причинах, степени повреждения вреда здоровью пассажира Генераловой Г.А. приведены в оспариваемом решении суда со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дела в отношении Овчинниковой Т.Ф. от 15.12.2021г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были исследованы материалы уголовного дела №1-216/2021 по обвинению Овчинниковой Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являются юридически значимыми по делу и подлежали установлению и исследованию непосредственно судом первой инстанции, восполняя данные пробелы, протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП с фототаблицей к ней, объяснения участников ДТП приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу.

Как следует из схемы места ДТП от 15 ноября 2019 года, имеющейся в материалах указанного уголовного дела и отражающей расположение автомобилей на проезжей части, автомобиль «ТОYОТА COROLLA FIELDER», регистрационный знак №, под управлением водителя Генералова Д.А. после столкновения съехал в кювет по ходу своего движения. Место столкновения автомобилей на схеме отмечено на полосе движения автомобиля «ТОYОТА COROLLA FIELDER». Кроме того, на схеме зафиксирована осыпь стекла на полосе движения автомобиля «ТОYОТА COROLLA FIELDER».

Согласно объяснениям Овчинниковой Т.Ф. от 15 ноября 2019 года при объезде другого автомобиля ее автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с машиной, которая ехала по направлению в сторону Дивногорска. Ехала со скоростью 75-80 км/ч.

В дополнительных объяснениях от 27 ноября 2019 года Овчинникова Т.Ф. также указала, что, пытаясь уйти от столкновения с легковым автомобилем светлого цвета, она потеряла управление автомобилем, в результате чего ее автомобиль отбросило на полосу встречного движения.

Согласно дополнительным объяснениям водителя автомобиля «ТОYОТА COROLLA FIELDER» Генералова Д.А. от 27 ноября 2019 года автомобиль марки «ТОYОТА LAND CRUISER 120» выехал на встречную полосу движения на большой скорости, столкновение произошло в левую переднюю часть автомобиля Генералова Д.А.

Доказательства нарушения правил дорожного движения со стороны Генералова Д.А. отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной для ответчика полосе движения, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из решения выводов суда об отсутствии в ДТП вины Овчинниковой Т.Ф. отклоняются как не состоятельные.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует тяжести и характеру полученных Генераловой Г.А. телесных повреждений, вынужденной проходить длительное лечение, испытывающую физическую боль, исходя из возраста потерпевшей, степени перенесенных ею нравственных и физических страданий, материального положения сторон, а также принципа разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, учитывая конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем ДТП, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью истца, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.