Решение по делу № 2-1420/2020 от 14.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года          пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2020 по исковому заявлению Волкова Виктора Юрьевича к Огареву Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Волков В.Ю. обратился в суд с иском к Огареву С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1600 рублей, по уплате госпошлины – 300 рублей.

Истец Волков В.Ю. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, требований о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Ответчик Огарёв С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требований о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица-Харитонов А.Г., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора ФИО1, полагавшего необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела истец и ответчик в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Волкова Виктора Юрьевича к Огареву Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и ответчиков в судебное заседание по вторичному вызову.

Настоящее определение может быть отменено Ленинским районным судом Тульской области по ходатайству заявителей по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий