Решение от 05.04.2018 по делу № 2-3275/2018 от 28.02.2018

                                     Дело № 2-3275/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                05 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С. И. к Рюма С. А., ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.И. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. 02.10.2014 он купил у Рюма С.А. автомобиль «CHEVROLET NIVA №». В декабре 2017 года узнал о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Просит суд отменить установленный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 02.09.2015 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «CHEVROLET NIVA №», гос.рег.знак №.

Судом к участию в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Рюма С.А., ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области.

В судебное заседание истец Никитин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Рюма С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явились, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является установление факта наложения ареста на имущество или установление факта наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Судом установлено, что за Рюма С.А. с 23.05.2014 зарегистрировано транспортное средство «CHEVROLET NIVA №», гос.рег.знак №

02.10.2014 судебным приставом- исполнителем в отношении должника Рюма С.А. в пользу взыскателя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 37 899,19 руб.

02.09.2015 судебным приставом- исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Рюма С.А.

27.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Рюма С.А., в том числе в отношении автомобиля «CHEVROLET NIVA №», гос.рег. знак №.

Таким образом, в настоящее время не действует постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2015 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Между тем, именно на данное постановление судебного пристава-исполнителя ссылался истец в обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

Как указано выше, необходимым условием удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является установление факта наложения ареста на имущество (установление факта наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Предметом настоящего судебного разбирательства являлись требования истца об освобождении принадлежащего ему транспортного средства от ареста (исключении из описи), наложенного 02.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое ссылался истец в обоснование заявленных требований, отменено судебным приставом-исполнителем, то требования Никитина С.И. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета регистрационных действий не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.04.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░