Решение по делу № 33-899/2015 от 17.04.2015

Судья Рябцева О.В. Дело № 33-899/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания М.Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе В. на определение Ивановского областного суда от 10 апреля 2015 года о возвращении заявления В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указала, что в результате длительного (более четырех лет) бездействия сотрудников Следственного комитета УМВД России по Ивановской области по возбуждению уголовного дела по ст.125 УК РФ в отношении водителя Р., 15.11.2010 года совершившего ДТП в результате которого погиб муж заявительницы В2., срок давности привлечения Р. к уголовной ответственности истек. В., полагая, что является потерпевшей, просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Определением Ивановского областного суда от 10 апреля 2015 года заявление В. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, как лицу, не имеющему право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель не согласилась с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять заявление к производству. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.6, ч.7 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ также предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений (далее - гражданские дела), сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Возвращая заявление В., суд руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что В. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку по смыслу указанных выше правовых норм для возникновения права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок необходимо, чтобы это уголовное судопроизводство было начато - возбуждено уголовное дело.

Однако, из материалов дела следует, что следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «»., от «»., «»., «»., «»., «»., «». за отсутствием в действиях водителя Р. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которые впоследствии были отменены постановлением заместителем прокурора Октябрьского района г.Иваново от 16 сентября 2013 года.

06.03.2015г. следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителя Р. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

27.03.2015г. старшим УУП ОП № «» УМВД России по г.Иваново также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Указанные постановления от 06.03.2015г. и от 27.03.2015г. отменены не были.

Таким образом, как следует из заявления В. и приложенных к нему документов, а также материалов дела, до настоящего времени уголовное дело в отношении Р. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ, не возбуждено. Условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты Конституционного Суда РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они касаются иных правовых аспектов, связанных с рассмотрением дел указанной категории. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для реализации права на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно наличествовать несколько условий. В данном случае непризнание заявителя потерпевшей связано не с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Р. и не с бездействием компетентных органов по вынесению соответствующего процессуального акта, а в связи с отсутствием составов преступления, предусмотренных статьями ч.3 ст.264 УК РФ и 125 УК РФ.

Доводы жалобы и заявления о компенсации, связаны с оспариванием выводов следственных органов, содержащихся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела; с указанием на неполноту проведенной проверки; с оценкой компетентными органами имеющихся в материалах проверке доказательств, что находится за рамками дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у В. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не имеется, в связи с чем ее заявление правомерно было возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как сводятся к несогласию с ним и ошибочному толкованию положений Федерального закона № 68-ФЗ в действующей редакции.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ивановского областного суда от 10 апреля 2015 года о возвращении заявления В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: