Решение по делу № 2-1111/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильева О.В. к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска (сокращенное наименование – МПАТП), в котором, с учетом уточнения, просит суд взыскать с МПАТП в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года и за апрель 2018 года в размере 90816 руб. 37 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что она состоит в трудовых отношениях с МПАТП. Считает, что ответчик МПАТП МО г.Братска неверно начисляет заработную плату, которая не превышает минимальный размер оплаты труда. Северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска Д.В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Братска.

Истец Васильева О.В. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МПАТП будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности А.А.Н. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях на исковые заявления указала, что ответчик подтверждает факт работы истца в МПАТП. Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда ответчик не признает.

Ответчик конкурсный управляющий МПАТП Д.В.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Братска П.Ю.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями, обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от (дата) № также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Материалами дела установлено, что в соответствии с уставом Муниципального пассажирского автономного предприятия муниципального образования города Братска, утвержденного (дата), (сокращенное наименование МПАТП), предприятие является коммерческой организацией. Согласно свидетельствам поставлено на налоговый учет (дата), внесена запись в ЕГРЮЛ (дата).

На основании решения (данные изъяты) (дата) Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования (адрес) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком до (дата), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Д.В.А..

Приказом от (дата) №/а МПАТП прекращены полномочия и.о. директора МПАТП Б.Ю.В. Д.В.А. считается вступившим в должность конкурсного управляющего с (дата).

Согласно копии трудового договора, дополнительных соглашений, приказом о приеме на работу истец принята на работу в МПАТП.

Трудовым договором от (дата) и дополнительными соглашением от 01.102012 работнику установлен месячный должностной оклад с начислением районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размерах 50%.

Расчетными листами, финансовой справкой подтверждаются размеры начисленной и выплаченной истцам заработной платы.

Количество отработанных часов подтверждается копиями табелей учета использованного времени.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием - МПАТП.

Трудовым договором, дополнительными соглашениями истцу установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истец осуществляет трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в их заработную плату включен районный коэффициент и северная надбавка в размере 50 %.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от (дата) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. Федерального закона от (дата) № 164-ФЗ с (дата) составил 7500 рублей в месяц; в ред. Федерального закона от (дата) № 460-ФЗ с (дата) составил 7800 рублей в месяц.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С 1 июля 2016 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с (дата) составляет 10 754 руб.

С (дата) на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в (адрес)", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (адрес), в частности в (адрес), с (дата) составляет 10 754 руб.; с (дата) – 11369 руб., с (дата) – 12000 руб.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истцам, полностью отработавшим за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональными соглашениями, действующими на территории (адрес) в определенный период времени.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.В.С., ФИО11, К.Н.А. и К.И.Я.", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая, что указанное региональное соглашение с 01.01.2018 не действует, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени, в соответствии с статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 421-ФЗ от 28 декабря 2017 года), должна составлять с 01.01.2018 не менее 18029,10 руб. (9489 руб. + 40% + 50%).

Проанализировав представленные расчетные листки о начисленной заработной плате истцам за оспариваемый период, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцам за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому необходимо взыскать в пользу истцов недополученную заработную плату.

Заработная плата Васильева О.В. в мае 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 144 * 144 = 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,37 руб. ей недоначислено - 8948,73 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в июне 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 151,2 * 151,2 = 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,42 руб. ей недоначислено - 8948,68 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в июле 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 151,2 * 151,2 = 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 13136,66 руб. ей недоначислено - 9663,34 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в августе 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 165,6 * 165,6 = 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,85 руб. ей недоначислено - 10147,15 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 6514,29 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 151,2 * 43,2 = 6514,29 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 3489,57 руб. ей недоначислено - 3024,72 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в октябре 2017 года должна быть не ниже 6218,18 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 158,4 * 43,2 = 6218,18 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 2365,04 руб. ей недоначислено - 3853,14 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 150,2 * 150,2 = 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12094,29 руб. ей недоначислено - 10705,71 руб.

Заработная плата Васильева О.В. в декабре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 151,2 * 151,2 = 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 20089,07 руб. ей недоначислено - 2710,93 руб.

Таким образом, за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года истцу Васильева О.В. недоначислена заработная плата в размере 58002 руб. 40 коп.

Заработная плата Васильева О.В. в апреле 2018 года должна быть не ниже 11674,80 руб. (по основной работе: 18029,10 руб. : 143 * 92,6), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15139,03 руб., недоначисленная заработная плата отсутствует.

Принимая во внимание, что Васильева О.В. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, чем рассчитано судом, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 58002 руб. 40 коп. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы Васильева О.В. необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в большем размере.

Также истцом Васильева О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату в полном объеме заработной платы и оплату отпуска, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Васильева О.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МПАТП в польз истца Васильева О.В. компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика МПАТП надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2240 руб. 07 коп.,исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева О.В. к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу Васильева О.В. недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 58002 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Васильева О.В. к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска, конкурсному управляющему Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска Д.В.А. о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2240,07 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Ковалева