Решение по делу № 5-93/2018 от 30.05.2018

Дело № 5-93/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, фактически проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ,

Перед рассмотрением административного материала М.А.Г.. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

                                            у с т а н о в и л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> З.Т.К, М.А.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 30 минут в ходе проверки документов у иностранного гражданина в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РТ установлено, что гражданин Республики Узбекистан М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ въехав в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: РТ, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу:РТ, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока миграционного учета территорию РФ не покинул, проживает на территории РФ без миграционного учета по настоящее время. Тем самым М.А.Г. нарушил требования ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

М.А.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, что он является гражданином Республики Узбекистан. На территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда №, об установлении факта проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил инвалидность 2 группы. В 2002 г. ему установлена инвалидность 3 группы. Назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья он не мог выезжать в Республику Узбекистан для оформления отказа от гражданства. Он неоднократно отправлял письма почтовым отправлением в консульство, но все безрезультатно. На территории РФ у него проживают сестра М.Н.Г. и Х.Р.Г., которые имеют гражданство РФ. В <адрес> родственников у него нет.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Х.Р.Г. на судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой М.А.Г. Сама она является гражданкой РФ, ее брат на территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда №, об установлении факта проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил инвалидность 2 группы. В 2002 г. ему установлена инвалидность 3 группы. Назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья он не мог выезжать в Республику Узбекистан для оформления отказа от гражданства. Он неоднократно отправлял письма почтовым отправлением в консульство, но все безрезультатно. В <адрес> родственников у него нет.

Заслушав объяснения М.А.Г., его представителя Х.Р.Г., исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, вина М.А.Г. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта на имя М.А.Г., копией свидетельства о рождении на имя М.А.Г., копией свидетельства о рождении М.Р.Г.,копией временного удостоверения личности гражданина РФ на имя М.А.Г., письмом из консульского отдела посольства Республики Узбекистан в РФ, сведениями из УФМС, копиями справок о состоянии здоровья, выданных Буинской ЦРБ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности М.А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия М.А.Г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины М.А.Г. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что М.А.Г. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем разрешая вопрос о возможности применения в отношении М.А.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ необходимо учесть следующее.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании на основании пояснений М.И.Г. и Х.Р.Г. установлено, что у него на территории Российской Федерации в <адрес> РТ имеются близкие родственники из числа граждан РФ, а именно две сестры, доказательств наличия на территории Узбекистана у М.А.Г. жилья, родственников не представлено.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, отДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Суд учитывает, что с 2001 года М.А.Г. проживал на территории Российской Федерации, и не смог оформить дальнейшее официальное разрешение на проживание на территории Российской Федерации по состоянию здоровья, предпринимает меры для оформления документов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, назначение М.А.Г., имеющему родственников на территории России, не имеющего жилья и каких-либо родственных связей на территории <адрес>, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признание вины М.А.Г. в совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, незначительность срока нарушения требований миграционного законодательства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, возраст М.И.Г., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить М.А.Г. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, фактически проживающего по адресу: РТ, <адрес>, виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по РТ (получатель УФК по РТ (МВД по <адрес>), ИНН 1654002946, КПП получателя 165501001, номер расчетного счета получателя платежа 40№, БИК 049205001, ОКТМО 92618101, код КБК 18№, банк получателя - ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>) не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                          П.В.Романчук.

Копия верна: судья-                                                                      П.В.Романчук.