Решение по делу № 33-6212/2017 от 25.04.2017

судья: Бадьева Н.Ю. гр. дело № 33-6212/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Я.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.03.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Романовой О.М. к Иванову Я.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Иванова Я.В. не чинить Романовой О.М. препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Иванова Я.В. передать Романовой О.М, ключи от верхнего замка <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Романова О.М. обратилась в суд с иском к Иванову Я.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ивановым Я.В. В настоящее время брак расторгнут.

В период брака сторонами была приобретена квартира в общую долевую собственность по адресу: <адрес> (2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Иванову Я.В., 1/3 – Романовой О.М.).    Ответчик препятствует Романовой О.М. в проживании в квартире, сменил замки, комплект ключей от квартиры не передал, в связи с чем Романова О.М. лишена возможности попасть в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Романова О.М. просила обязать Иванова Я.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, а именно: передать ключи от верхнего замка входной двери, ведущей в квартире, не менять замки на входной двери, ведущей в квартиру, не закрывать дверь, ведущую в квартиру на защелку изнутри; освободить комнату, площадью 15,0 кв.м., расположенную в квартире, от личных вещей и следующего имущества: стола компьютерного (ДСП), тумбы с тремя ящиками, стула компьютерного черного цвета, обтянутого материей, компьютерного блока, монитора, многофункционального устройства (принтер, сканер, копир), факса-телефона, сейфа металлического, шкафа трехстворчатого (ДСП).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Я.В. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010г. между Ивановым Я.В. и Романовой О.М. зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 07.12.2016г. брак между сторонами прекращен.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно заключенного между сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен режим совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по которому Романова О.М. является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности, а Иванов Я.В. – 2/3 доли.

Право собственности Романовой О.М., Иванова Я.В. на данную квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

18.01.2017г. Романовой О.М. в адрес Иванова Я.В. направлена претензия с требованием о передаче ключей с целью проживания в квартире, однако, претензия Ивановым Я.В. не получена и возвращена Романовой О.М. за истечением срока хранения. Требование Романовой О.М. не выполнено.

Судом установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что 02.02.2017г. Романова О.М. в присутствии участкового полиции Девяткина Ф.В., двух понятых Бычкова Д.С., Алеева А.К. предприняла попытку войти в квартиру с помощью имеющегося у нее комплекта ключей от входной двери, однако, не смогла, поскольку к верхнему замку двери не подходит имеющийся у нее ключ, о чем составлен акт от 02.02.2017г. (л.д. 59-60)

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части устранения препятствий в пользовании спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Романовой О.М. впервые было заявлено в сентябре 2016 года вместе с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку, постановленного по данному требованию решения суда не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апеллятора о том, что Романова О.М. из квартиры выехала добровольно, забрала все свои вещи, в квартиру не приходила, открыть дверь не пыталась, поскольку имеет свой комплект ключей, опровергаются представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.03.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: