Решение по делу № 12-104/2023 от 01.02.2023

УИД 05RS0№-89

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на

постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., с участием представителя Федерального бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Дагестанский» Чаллаевой М.С., рассмотрев жалобу Директора Федерального бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиева М.М., на постановление государственного инспектора труда Республики Дагестан Мирзоева Э.З. №-И/35-44 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Мирзоева Э.З. №-И/35-44 от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиев Магамедзакир Магамедтагирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Директор ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиев М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и дело производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель Директора ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиева М.М. по доверенности Чаллаева М.С. в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Представители Государственной инспекции труда в РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого Постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Мирзоевым Э.З. составлен Протокол №-И/35-44 об административном правонарушении. Согласно сведениям, изложенном в протоколе, директор ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиев М.М., совершил нарушение норм действующего трудового законодательства: обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст. 212 ТК РФ). Согласно ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Частью 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальное обучение по охране труда проходят руководители и специалисты организаций. Данное обучение осуществляется в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда). Как указано в протоколе в нарушение указанных требований, работники ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» руководитель учреждения не прошли обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве. Согласно указанного протокола, допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для привлечения Директора ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиева М.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Поскольку суд по итогам анализа исследованных материалов дела находит установленной вину Директора ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиева М.М., а потому не находит оснований для отмены постановления и признания его незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора труда Мирзоева Э.З. №-И/35-44 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Директор ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, следует оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Директора ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» Кадималиева М.М. на постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-44 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление Государственного инспектора труда Мирзоева Э.З. №-И/35-44 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Директор ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.<адрес>