Решение по делу № 33-7902/2023 от 05.12.2023

Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-7902/2023 № 2-4891/2023 55RS0001-01-2023-004509-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 27 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова И. Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03.10.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Воротникова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова И. Е. (СНИЛС № <...>) в пользу Воротникова А. Ю. (ИНН № <...>) задолженность по договору займа от 08.10.2022 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3837,02 руб., за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 размере 3 717,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Воротников А.Ю. обратился с иском к Фёдорову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 рублей сроком до 01.02.2021. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать задолженность по договору займа от 08.10.2020 в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2021 по 31.07.2023 в размере 9 171,08 рубль, а также с 01.08.2023 по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825,13 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров И.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от всех долговых обязательств, в связи с этим полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и оснований для взыскания заявленной истцом задолженности не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Воротников А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федорова И.Е. –
Федорова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учётом требований ч.ч. 1 и 2
ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены не в полной мере, что привело к ошибочным выводам по существу спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 между
Федоровым И.Е. и Воротниковым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 45 000 рублей сроком до 01.02.2021.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду оригиналом расписки (л.д. 7), и стороной ответчика не оспаривался.

18.03.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, предоставленных в рамках договора займа от 08.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 14.03.2023 в размере 7 875,93 рублей, в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 12-13).

10.05.2023 мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу
№ <...> о взыскании с Федорова И.Е. в пользу
Воротникова А.Ю. задолженности по договору займа в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 875,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783,58 рубля, который отменен определением мирового судьи от 24.05.2023 (л.д. 17).

14.10.2020 Федоров И.Е. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 принято с возбуждением производства по делу № № <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № № <...> Федоров И.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 21.06.2021). Финансовым управляющим назначен член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих – Кратько О.А.
(л.д. 20-22).

В рамках дела № № <...> установлено, что заявителем при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) указано на наличие задолженности в сумме 535 660,55 рублей перед кредиторами: ООО МФК «<...> ООО <...>», АО «<...>», ПАО «<...>», АО «<...>», также дополнительно – <...>, АО «<...>», АО «<...>» (по информации ФССП, судебных органов, переуступка долга) (л.д. 79-83).

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего, представленным в материалы дела, сообщение о введении процедуры банкротство в отношении Федорова И.Е. опубликовано: о признании должника несостоятельным (банкротом) – в «Коммерсантъ» <...>; о признании должника несостоятельным (банкротом) на сайте ЕФРСБ 26.01.2021, номер публикации № <...> (л.д. 120-121), что подтверждается сведениями, отраженными в открытом Интернет источнике на сайте https://bankrot.fedresurs.ru.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № № <...> завершена процедура реализации имущества гражданина. Федоров И.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 46-51).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения
Федорова И.Е., который в нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), при обращении в Арбитражный суд Омской области не указал в списке кредиторов Воротникова А.Ю., в связи с этим пришел к выводу об обоснованности требований истца, взыскав задолженность по договору займа в размере 45 000 рублей, а также, применив положения о моратории на начисление финансовых санкций, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 554,76 рубля, судебных расходов.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания поведения должника противоречащим положению ст. 10 ГК РФ, а как следствие взыскание денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в силу которых решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано
ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, в силу ч. 3 которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Компетенция арбитражных судов определена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), из содержания статей 27 и 28 которого следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

К ведению арбитражных судов согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, устанавливающему правила специальной компетенции, относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ (далее –
ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Из пункта 1 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11,
ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

При этом согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные ее п.п. 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно положениям п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Завершение процедуры банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что на момент обращения с иском (07.08.2023) и вынесения решения (03.10.2023) процедура банкротства (реализация имущества) в отношении
Федорова И.Е. была завершена, 22.09.2021 ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства.

При этом, в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (ст.ст. 4, 16, 71, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), следует, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела следует, что Воротников А.Ю. своим правом на заявление требований в рамках дела о банкротстве к Федорову И.В. о возврате денежной суммы по договору займа не воспользовался, с настоящим иском обратился после принятия Арбитражным судом Омской области 24.09.2021 определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Федорова Д.И. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит в выводу о том, что поскольку в отношении Федорова И.Е. определением Арбитражного суда Омской области завершена процедура реализация имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренным п. 5 ст 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (текущие платежи), к которым спорное обязательство по возврату займа не относиться, то оснований для рассмотрения требований истца по существу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в котором по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) применимы к спорным правоотношениям, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке
ст. 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Факт освобождения Федорова И.Е. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежавшим установлению по делу, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Федоров И.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в том числе, с учетом положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от требований истца, не относящихся к предусмотренным п. 5
ст. 213.28 названного закона исключениям, то производство по делу в отношении Федорова И.Е. подлежало прекращению в порядке
ст. 220 ГПК РФ.

При этом в данной правовой ситуации, с учетом установленных фактических обстоятельств, момента возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, срок исполнения которых считается наступившим с момента признания ответчика банкротом и введения соответствующей процедуры в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», длительности процедуры банкротства, сведения о начале и окончании которой размещены в установленном порядке и сроки в открытых источниках, вопреки выводов суда первой инстанции, факт не указания ответчиком сведений о наличии обязательств перед истцом при подаче заявления о признании его банкротом, сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом
(ст. 10 ГК РФ), который влечет возможность преодоления установленных законодательством о банкротстве ограничений для не заявившегося кредитора, инициировать судебное производство по денежным обязательствам ответчика в порядке гражданского судопроизводства, при том, что сам истец при должной мере осмотрительности не был лишен возможности при наличии перед ним денежного обязательства от 08.10.2020 со сроком исполнения до 01.02.2021 реализовать свои права кредитора на предъявление соответствующих требований, которые текущими не являются, в рамках дела о банкротстве ответчика, процедура реализации имущества которого завершена только 22.09.2021.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства, с учетом приведенных выше обстоятельств, не относится к обстоятельствам, отраженным в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу которых освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами не допускается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с Федорова И.Е. в пользу Воротникова А.Ю. денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит отмене, а производство по гражданскому делу – прекращению, что отвечает публичному характеру размещения сведений о банкротстве и применения его последствий, принципу обязательности решения арбитражного суда.

В данном случае, поскольку судебной коллегией установлены основания для прекращения производства гражданскому делу, решение Кировского районного суда г. Омска о частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 03.10.2023 отменить.

Производство по гражданскому делу № <...> по иску Воротникова А. Ю. к Федорову И. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2024.