Решение по делу № 2-885/2020 от 16.04.2020

№ 2-885/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000859-45

Решение

Именем Российской Федерацииг. Глазов УР                                              10 августа 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием ответчика Баженова В.А., его представителя Шихова Р.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2020,

представителя третьего лица ООО «Автомир Глазов» - Дмитриенко Д.В., действующего на основании доверенности от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Баженову Викентию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Баженову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Согласно административному материалу 13.09.2018 по вине водителя ФИО5 произошло ДТП по адресу: УР, г. Глазов, ул. Т.Барамзиной. д.41. В результате ДТП был поврежден автомобиль ответчика ВАЗ Лада госномер №. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Баженова В.А. в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Баженов В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 119 028,00 руб. Однако, ФИО5, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обжаловал его. Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД Глазовский от 28.11.2018г дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено. В связи с тем, что виновность участников указанного ДТП установлена не была, то сумма страхового возмещения в данном случае должна была составить 50 % от суммы ущерба (119 028/2)=59 514,00 руб. Таким образом, ответчик Бажено В.А. без оснований обогатился за счет САО «ВСК» на сумму 59 514,00 руб. На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Баженова В.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 59 514,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 985,42 руб.

Определением суда от 13.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автомир Глазов».

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца САО «ВСК».

Ответчик Баженов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями САО «ВСК» полностью согласился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Шихов Р.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил суд признать признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Автомир Глазов» Дмитриенко Д.В. в судебном заседании против признания иска ответчиком не возражал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи суд полагает возможным постановить по рассматриваемому делу судебное решение на основании заявления ответчика о полном признании исковых требований ответчиком без исследования иных доказательств по делу, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимые обстоятельства судом установлены, ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного, исковые требования САО «ВСК» к Баженову Викентию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 985,42 руб. на основании платежного поручения № 4034 от 24.03.2020. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 985,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Баженову Викентию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Баженова Викентия Александровича в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 59 514 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                          И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 13.08.2020