cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-131/2024 (33-12922/2023;) от 31.10.2023

Судья Баширова А.А.

Дело № 33-131/2024 (33-12922/2023)

№ 2-1137/2023 (УИД 59RS0044-01-2023-001253-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

судей Журавлевой В.М., Безматерных О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чагиной Марии Алексеевне, Ч4., Чагину Кириллу Олеговичу, администрации Горнозаводского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, по апелляционной жалобе администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4. о взыскании задолженности по договору кредитной карты как с потенциальных наследников умершего заемщика Ч1.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ч1. был заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта №** с лимитом в сумме 15 000 рублей с учетом увеличения лимита, произведенного Банком под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получить отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ч1. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Ч1. умер 17.07.2022. Предполагаемыми наследниками первой очереди после смерти Ч1. являются Чагина М.А., Ч4., Чагин К.О. в лице своего законного представителя Чагиной М.А., однако наследственное дело после смерти Ч1. не открывалось. Вступившим в законную силу заочным решением от 10.05.2023 по гражданскому делу № **/2023 установлено, что наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось, никто в права наследования после смерти Ч1. фактически не вступал. В связи с чем полагают, что имущество, оставшееся после смерти Ч1. в виде 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: ****, является выморочным, ответственность по его долгам в силу норм действующего законодательства несет администрация Горнозаводского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 23.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечена администрация Горнозаводского городского округа.

Протокольным определением суда от 03.07.2023 по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований по делу привлечено Министерство социального развития Пермского края в лице ТУ МСР ПК по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам.

В соответствии с уточненными требованиями ПАО Сбербанк просит взыскать с администрации Горнозаводского городского округа как собственника имущества умершего Ч1. в порядке наследования выморочного имущества задолженность по банковской карте №** по состоянию на 17.04.2023 в размере 45781,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 573,45 рублей.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 04.09.2023 с администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору банковской карты с номером счета №** по состоянию на 17.04.2023 в сумме 45000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, всего 46 550 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ч1., умершего 17.07.2022. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4. о взыскании задолженности по договору банковской карты с номером счета №**, судебных расходов, отказано.

Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения, указав, что в администрации Горнозаводского городского округа Пермского края свидетельство о праве на наследство, выданное в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ****, отсутствует, соответственно администрация Горнозаводского городского округа Пермского края не несет ответственность по долгам умершего Ч1., правовые основания для удовлетворения исковых требований к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края отсутствуют. Автор жалобы указал, что судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу № **/2019 относительно того, что истцом не доказан факт совершения Чагиной М.А., Ч4., Чагиным К.О. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, между тем администрация Горнозаводского городского округа Пермского края стороной указанного дела не являлась, следовательно, данные обстоятельства во внимание не могут быть приняты. Отмечено, что вопреки заявленному ходатайству, не была допрошена в судебном заседании в качестве свидетель Д., которая имеет информацию опровергающую, что Чагина М.А., Чагин К.О. и Ч4. не совершали действий, свидетельствующих о принятии наследства. Апеллянт считает, что непринятие наследства законным представителем несовершеннолетней Ч4. нарушает ее имущественные права. Автор жалобы обратил внимание, что судом установлена рыночная стоимость наследственного имущества - 45000 руб., при наличии у наследодателя задолженности перед истцом в сумме 45781,67 руб. и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4672,18 руб.

ПАО Сбербанк представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Министерство социального развития Пермского края в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте, времени слушания дела извещено надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2012 Ч1. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA GOLD кредитная с лимитом кредита 15 000 руб., (с учетом дальнейшего увеличения лимита, произведенного Банком) с начислением процентов 17,9 % годовых (том 1 л.д. 44).

Ч1. был ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении, а также Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (том 1 л.д. 9, 44 оборот).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.39 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 11-19).

Держатель карты осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ч1. денежные средства.

Ч1. пользовался заемными средствами. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые по условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета (том 1 л.д.39-41).

17.07.2022 Ч1. умер (том 1 л.д. 29, 71).

За период с 14.09.2022 по 17.04.2023 по договору банковской карты от 19.11.2012 (лицевой счет № **) по состоянию на 17.04.2023 образовалась задолженность в размере 45781, 67 руб., в том числе: основной долг – 40661,73 руб., проценты – 5119,94 руб. (том 1 л.д.22-27).

После смерти Ч1. наследниками первой очереди являются его супруга – Чагина Мария Алексеевна, дети – Чагин Кирилл Олегович, ** года рождения и Ч4.,** года рождения, а также родители – Ч2. и Ч3. (том 1 л.д. 68-71).

Согласно ответу нотариусов Горнозаводского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края П. и К. наследственное дело к имуществу Ч1., умершего 17.07.2022, не заводилось (том 1 л.д. 66, 87).

Согласно сведениям Чусовского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 17.05.2023 на имя Ч1. объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского городского округа не зарегистрировано (том 1 л.д. 67,88).

Согласно сведениям Отдела МВД России «Чусовской» за Ч1. транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 90, 104).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за Ч1. на праве собственности зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (доля в праве 1/4). Иными участниками долевой собственности являются Чагина М.А., Чагин К.О., Ч1. Также на праве общей совместной собственности на Ч1. зарегистрировано право на нежилое здание, расположенное по адресу: **** (том 1 л.д. 37-38, 64-65, 124-127).

Согласно справке ООО УК «***» от 26.06.2023 Ч1. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ****. Совместно с ним по день смерти зарегистрированные граждане отсутствуют (том 1 л.д. 120).

На момент открытия наследства после смерти Ч1. ответчики Чагина М.А., Чагин К.О., Ч1. проживали и зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается адресной справкой (том 1 л.д. 89).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: **** от 14.08.2023, жилое помещение представляет собой комнату на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, санузел и кухня на этаже общие. Со слов Чагиной М.А. в указанной комнате никто не проживает, мать с несовершеннолетними по вышеуказанному адресу не проживает, несовершеннолетняя Ч1. проживает с семьей по адресу: ****. По указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая в настоящее время не оплачивается (том 1 л.д. 165).

По сведениям ПАО «Пермэнергосбыт» по лицевому счету, открытому на имя Ч1., проживающего по адресу: **** имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 02.06.2023 задолженность составляет 4672, 18 руб., из справки следует, что в декабре 2022 после смерти наследодателя (июль 2022 года) была внесена оплата за жилищно-коммунальную услугу в размере 16766,36 руб. (том 1 л.д. 129-130).

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Чусовского городского суда (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 10.05.2023 по гражданскому делу № **/2023 по иску ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Ч4., Чагину К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4. о расторжении кредитного договора № ** от 11.12.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 11.12.2020 в сумме 76836,10 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказано (том 1 л.д. 78 оборот – 80).

Указанным заочным решением установлено, что доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии указанными ответчиками наследства, истцом не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 418, 1151, 1152, 1153, 1154, 1157, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 49, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование требований о взыскании в порядке наследования с Чагиной М.А., Ч4., Чагина К.О. задолженности по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих о принятии данными ответчиками наследства после смерти Ч1., не представлено, соответственно имущество, оставшееся после смерти Ч1. является выморочным, поскольку фактическое принятие наследства после смерти Ч1. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела судом не установлено и материалами дела не подтверждено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Горнозаводского городского округа Пермского края задолженности по договору банковской карты и отказе в удовлетворении исковых требований к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4.

Определяя объем обязательств ответчика перед истцом, суд первой инстанции руководствовался рыночной стоимостью наследственного имущества на дату открытия наследства, определённой заключением о стоимости имущества № ** от 16.02.2023 в размере 45000 рублей (том 1 л.д. 42-43).

Установив, что сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость принятого администрацией Горнозаводского городского округа наследственного имущества, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с администрации Горнозаводского городского округа в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты с номером счета №** в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества в размере 45000 руб., взыскав также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 550 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела, и сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие со взысканием с администрации задолженности по кредиту умершего заемщика, полагая, что наследники умершего Чагина приняли наследство. Данные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, помимо долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (доля в праве 1/4), на праве общей совместной собственности Ч1. зарегистрировано право на нежилое здание, расположенное по адресу: **** (том 1 л.д. 37-38, 64-65, 124-127).

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Пермскому краю сведений, запрошенных судебной коллегией следует, что 28.12.2006 право совместной собственности на указанный объект: садовый домик, пристрой, сарай, овощная яма, уборная, кадастровый (усл.) № **, расположенный по адресу **** садоводческий потребительской кооператив «***», зарегистрировано на Ч1. и Чагину М.А.

Как следует из сведений органов ЗАГСа, помимо супруги и детей, наследниками первой очереди Ч1. являются также его родители - Ч2. и Ч3. (том 1 л.д. 68-71, том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошены свидетели: родители Ч1. – Ч2. и Ч3.

Из показаний Чагиной Л.В. следует, что на момент смерти Ч1., их сын проживал совместно с семьей – женой Чагиной М.А. и детьми Ч4. и Чагиным К.О. Сын умер в июле 2022 года. После его смерти, осенью 2022 его жена и дети пользовались их садовым домиком, собирали на участке урожай.

Из показаний Ч2. следует, что наследство сына не принимал, кто принимал наследство – не знает. Сноха осенью 2022 после смерти сына собирала на садовом участке, урожай – картофель, морковь, на дату смерти Ч1. проживал с семьей; все его вещи остались у Чагиной М.А.

Учитывая показания свидетелей, справку ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что после смерти Ч1.(17.07.2022), являющегося собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу **** в декабре 2022 года была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти Ч1., умершего 17.07.2022, ответчики Чагина М.А. (супруга), Ч4. (дочь) и Чагин К.О. (сын) приняли наследство.

Как установлено судебной коллегией, ответчики Чагина М.А., Ч4. и Чагин К.О. на дату смерти Ч1. проживали совместно с ним, вещи умершего Ч1. остались в их распоряжении, семья Чагиной М.А., Чагиной Д.О. и Чагина К.О. совместно обрабатывала земельный участок при садовом домике, собирала урожай, Чагина М.А. после смерти супруга распорядилась личными вещами Ч1.

Сведений и доказательств о принятии наследства родителями Ч1. - Чагиным В.И. и Чагиной Л.В., не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Чагина М.А., Ч4. и Чагин К.О. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Ч1., в связи с чем Чагину М.А., Ч4. и Чагина К.О. следует считать наследниками, фактически принявшими наследство.

Поскольку принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Чагиной М.А. (после смерти мужа), Ч4. и Чагиным К.О. (после смерти отца) принято наследство в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 45781,67 руб. (том 1 л.д. 74-75).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к Чагиной М.А., Ч4. и Чагину К.О., наследственного имущества (1/4 доля в праве на квартиру по адресу: ****, а также 1/2 доля в общем совместном имуществе на садовый дом, расположенный по адресу ****), в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, судебная коллегия в отсутствие иного исходит из представленных истцом по запросам судебной коллегии сведений, из которых с достоверностью усматривается, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-230216-109046 от 16.02.2023 рыночная стоимость жилого помещения – 1/4 доли в праве в квартире по адресу: ****, по состоянию на 17.07.2022 (дата открытия наследства) составляет 45 000 рублей (том 1 л.д. 42-43).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-231222-560109 от 22.12.2023 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу ****, площадью 11,6 кв.м., по состоянию на 17.07.2022 (дата открытия наследства) составляет 40 000 рублей( жилой дом 28000 руб., земельный участок 12000 руб.), соответственно 1/2 доля Ч1. составляет 20000 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Чагиной М.А., Ч4. и Чагину К.О., наследственного имущества составляет 65000 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте.

Иных доказательств по стоимости имущества, в том числе, что его рыночная стоимость ниже размера задолженности, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Чагина К.О. и Ч4. в лице законного представителя Чагиной М.А. в полном объеме.

Поскольку установленные судом обстоятельства исключают возможность признания наследственного имущества выморочным, в удовлетворении иска к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Чагиной М.А., Чагина К.О. и Ч4. в лице законного представителя Чагиной М.А. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на оплату государственной пошлины (том 1 л.д. 10) подлежит взысканию 1573,45 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 сентября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Чагиной Марии Алексеевны (паспорт **), Чагина Кирилла Олеговича (паспорт **), Ч4. (свидетельство о рождении **) в лице законного представителя Чагиной Марии Алексеевны (паспорт **), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ч1., умершего 17.07.2022, задолженность по банковской карте с номером счета №** по состоянию на 17.04.2023 в размере 45781,67 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1573,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2024

Судья Баширова А.А.

Дело № 33-131/2024 (33-12922/2023)

№ 2-1137/2023 (УИД 59RS0044-01-2023-001253-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

судей Журавлевой В.М., Безматерных О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чагиной Марии Алексеевне, Ч4., Чагину Кириллу Олеговичу, администрации Горнозаводского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, по апелляционной жалобе администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4. о взыскании задолженности по договору кредитной карты как с потенциальных наследников умершего заемщика Ч1.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ч1. был заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта №** с лимитом в сумме 15 000 рублей с учетом увеличения лимита, произведенного Банком под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получить отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ч1. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Ч1. умер 17.07.2022. Предполагаемыми наследниками первой очереди после смерти Ч1. являются Чагина М.А., Ч4., Чагин К.О. в лице своего законного представителя Чагиной М.А., однако наследственное дело после смерти Ч1. не открывалось. Вступившим в законную силу заочным решением от 10.05.2023 по гражданскому делу № **/2023 установлено, что наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось, никто в права наследования после смерти Ч1. фактически не вступал. В связи с чем полагают, что имущество, оставшееся после смерти Ч1. в виде 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: ****, является выморочным, ответственность по его долгам в силу норм действующего законодательства несет администрация Горнозаводского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 23.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечена администрация Горнозаводского городского округа.

Протокольным определением суда от 03.07.2023 по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований по делу привлечено Министерство социального развития Пермского края в лице ТУ МСР ПК по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам.

В соответствии с уточненными требованиями ПАО Сбербанк просит взыскать с администрации Горнозаводского городского округа как собственника имущества умершего Ч1. в порядке наследования выморочного имущества задолженность по банковской карте №** по состоянию на 17.04.2023 в размере 45781,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 573,45 рублей.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 04.09.2023 с администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору банковской карты с номером счета №** по состоянию на 17.04.2023 в сумме 45000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, всего 46 550 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ч1., умершего 17.07.2022. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4. о взыскании задолженности по договору банковской карты с номером счета №**, судебных расходов, отказано.

Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения, указав, что в администрации Горнозаводского городского округа Пермского края свидетельство о праве на наследство, выданное в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ****, отсутствует, соответственно администрация Горнозаводского городского округа Пермского края не несет ответственность по долгам умершего Ч1., правовые основания для удовлетворения исковых требований к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края отсутствуют. Автор жалобы указал, что судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу № **/2019 относительно того, что истцом не доказан факт совершения Чагиной М.А., Ч4., Чагиным К.О. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, между тем администрация Горнозаводского городского округа Пермского края стороной указанного дела не являлась, следовательно, данные обстоятельства во внимание не могут быть приняты. Отмечено, что вопреки заявленному ходатайству, не была допрошена в судебном заседании в качестве свидетель Д., которая имеет информацию опровергающую, что Чагина М.А., Чагин К.О. и Ч4. не совершали действий, свидетельствующих о принятии наследства. Апеллянт считает, что непринятие наследства законным представителем несовершеннолетней Ч4. нарушает ее имущественные права. Автор жалобы обратил внимание, что судом установлена рыночная стоимость наследственного имущества - 45000 руб., при наличии у наследодателя задолженности перед истцом в сумме 45781,67 руб. и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4672,18 руб.

ПАО Сбербанк представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Министерство социального развития Пермского края в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте, времени слушания дела извещено надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2012 Ч1. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA GOLD кредитная с лимитом кредита 15 000 руб., (с учетом дальнейшего увеличения лимита, произведенного Банком) с начислением процентов 17,9 % годовых (том 1 л.д. 44).

Ч1. был ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении, а также Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (том 1 л.д. 9, 44 оборот).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.39 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 11-19).

Держатель карты осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ч1. денежные средства.

Ч1. пользовался заемными средствами. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые по условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета (том 1 л.д.39-41).

17.07.2022 Ч1. умер (том 1 л.д. 29, 71).

За период с 14.09.2022 по 17.04.2023 по договору банковской карты от 19.11.2012 (лицевой счет № **) по состоянию на 17.04.2023 образовалась задолженность в размере 45781, 67 руб., в том числе: основной долг – 40661,73 руб., проценты – 5119,94 руб. (том 1 л.д.22-27).

После смерти Ч1. наследниками первой очереди являются его супруга – Чагина Мария Алексеевна, дети – Чагин Кирилл Олегович, ** года рождения и Ч4.,** года рождения, а также родители – Ч2. и Ч3. (том 1 л.д. 68-71).

Согласно ответу нотариусов Горнозаводского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края П. и К. наследственное дело к имуществу Ч1., умершего 17.07.2022, не заводилось (том 1 л.д. 66, 87).

Согласно сведениям Чусовского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 17.05.2023 на имя Ч1. объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского городского округа не зарегистрировано (том 1 л.д. 67,88).

Согласно сведениям Отдела МВД России «Чусовской» за Ч1. транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 90, 104).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за Ч1. на праве собственности зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (доля в праве 1/4). Иными участниками долевой собственности являются Чагина М.А., Чагин К.О., Ч1. Также на праве общей совместной собственности на Ч1. зарегистрировано право на нежилое здание, расположенное по адресу: **** (том 1 л.д. 37-38, 64-65, 124-127).

Согласно справке ООО УК «***» от 26.06.2023 Ч1. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ****. Совместно с ним по день смерти зарегистрированные граждане отсутствуют (том 1 л.д. 120).

На момент открытия наследства после смерти Ч1. ответчики Чагина М.А., Чагин К.О., Ч1. проживали и зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается адресной справкой (том 1 л.д. 89).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: **** от 14.08.2023, жилое помещение представляет собой комнату на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, санузел и кухня на этаже общие. Со слов Чагиной М.А. в указанной комнате никто не проживает, мать с несовершеннолетними по вышеуказанному адресу не проживает, несовершеннолетняя Ч1. проживает с семьей по адресу: ****. По указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая в настоящее время не оплачивается (том 1 л.д. 165).

По сведениям ПАО «Пермэнергосбыт» по лицевому счету, открытому на имя Ч1., проживающего по адресу: **** имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 02.06.2023 задолженность составляет 4672, 18 руб., из справки следует, что в декабре 2022 после смерти наследодателя (июль 2022 года) была внесена оплата за жилищно-коммунальную услугу в размере 16766,36 руб. (том 1 л.д. 129-130).

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Чусовского городского суда (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 10.05.2023 по гражданскому делу № **/2023 по иску ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Ч4., Чагину К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4. о расторжении кредитного договора № ** от 11.12.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 11.12.2020 в сумме 76836,10 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказано (том 1 л.д. 78 оборот – 80).

Указанным заочным решением установлено, что доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии указанными ответчиками наследства, истцом не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 418, 1151, 1152, 1153, 1154, 1157, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 49, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование требований о взыскании в порядке наследования с Чагиной М.А., Ч4., Чагина К.О. задолженности по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих о принятии данными ответчиками наследства после смерти Ч1., не представлено, соответственно имущество, оставшееся после смерти Ч1. является выморочным, поскольку фактическое принятие наследства после смерти Ч1. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела судом не установлено и материалами дела не подтверждено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Горнозаводского городского округа Пермского края задолженности по договору банковской карты и отказе в удовлетворении исковых требований к Чагиной М.А., Чагину К.О., Ч4.

Определяя объем обязательств ответчика перед истцом, суд первой инстанции руководствовался рыночной стоимостью наследственного имущества на дату открытия наследства, определённой заключением о стоимости имущества № ** от 16.02.2023 в размере 45000 рублей (том 1 л.д. 42-43).

Установив, что сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость принятого администрацией Горнозаводского городского округа наследственного имущества, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с администрации Горнозаводского городского округа в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты с номером счета №** в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества в размере 45000 руб., взыскав также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 550 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела, и сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие со взысканием с администрации задолженности по кредиту умершего заемщика, полагая, что наследники умершего Чагина приняли наследство. Данные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, помимо долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (доля в праве 1/4), на праве общей совместной собственности Ч1. зарегистрировано право на нежилое здание, расположенное по адресу: **** (том 1 л.д. 37-38, 64-65, 124-127).

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Пермскому краю сведений, запрошенных судебной коллегией следует, что 28.12.2006 право совместной собственности на указанный объект: садовый домик, пристрой, сарай, овощная яма, уборная, кадастровый (усл.) № **, расположенный по адресу **** садоводческий потребительской кооператив «***», зарегистрировано на Ч1. и Чагину М.А.

Как следует из сведений органов ЗАГСа, помимо супруги и детей, наследниками первой очереди Ч1. являются также его родители - Ч2. и Ч3. (том 1 л.д. 68-71, том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошены свидетели: родители Ч1. – Ч2. и Ч3.

Из показаний Чагиной Л.В. следует, что на момент смерти Ч1., их сын проживал совместно с семьей – женой Чагиной М.А. и детьми Ч4. и Чагиным К.О. Сын умер в июле 2022 года. После его смерти, осенью 2022 его жена и дети пользовались их садовым домиком, собирали на участке урожай.

Из показаний Ч2. следует, что наследство сына не принимал, кто принимал наследство – не знает. Сноха осенью 2022 после смерти сына собирала на садовом участке, урожай – картофель, морковь, на дату смерти Ч1. проживал с семьей; все его вещи остались у Чагиной М.А.

Учитывая показания свидетелей, справку ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что после смерти Ч1.(17.07.2022), являющегося собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу **** в декабре 2022 года была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти Ч1., умершего 17.07.2022, ответчики Чагина М.А. (супруга), Ч4. (дочь) и Чагин К.О. (сын) приняли наследство.

Как установлено судебной коллегией, ответчики Чагина М.А., Ч4. и Чагин К.О. на дату смерти Ч1. проживали совместно с ним, вещи умершего Ч1. остались в их распоряжении, семья Чагиной М.А., Чагиной Д.О. и Чагина К.О. совместно обрабатывала земельный участок при садовом домике, собирала урожай, Чагина М.А. после смерти супруга распорядилась личными вещами Ч1.

Сведений и доказательств о принятии наследства родителями Ч1. - Чагиным В.И. и Чагиной Л.В., не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Чагина М.А., Ч4. и Чагин К.О. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Ч1., в связи с чем Чагину М.А., Ч4. и Чагина К.О. следует считать наследниками, фактически принявшими наследство.

Поскольку принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Чагиной М.А. (после смерти мужа), Ч4. и Чагиным К.О. (после смерти отца) принято наследство в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 45781,67 руб. (том 1 л.д. 74-75).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к Чагиной М.А., Ч4. и Чагину К.О., наследственного имущества (1/4 доля в праве на квартиру по адресу: ****, а также 1/2 доля в общем совместном имуществе на садовый дом, расположенный по адресу ****), в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, судебная коллегия в отсутствие иного исходит из представленных истцом по запросам судебной коллегии сведений, из которых с достоверностью усматривается, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-230216-109046 от 16.02.2023 рыночная стоимость жилого помещения – 1/4 доли в праве в квартире по адресу: ****, по состоянию на 17.07.2022 (дата открытия наследства) составляет 45 000 рублей (том 1 л.д. 42-43).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-231222-560109 от 22.12.2023 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу ****, площадью 11,6 кв.м., по состоянию на 17.07.2022 (дата открытия наследства) составляет 40 000 рублей( жилой дом 28000 руб., земельный участок 12000 руб.), соответственно 1/2 доля Ч1. составляет 20000 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Чагиной М.А., Ч4. и Чагину К.О., наследственного имущества составляет 65000 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте.

Иных доказательств по стоимости имущества, в том числе, что его рыночная стоимость ниже размера задолженности, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чагиной М.А., Чагина К.О. и Ч4. в лице законного представителя Чагиной М.А. в полном объеме.

Поскольку установленные судом обстоятельства исключают возможность признания наследственного имущества выморочным, в удовлетворении иска к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Чагиной М.А., Чагина К.О. и Ч4. в лице законного представителя Чагиной М.А. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на оплату государственной пошлины (том 1 л.д. 10) подлежит взысканию 1573,45 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 сентября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Чагиной Марии Алексеевны (паспорт **), Чагина Кирилла Олеговича (паспорт **), Ч4. (свидетельство о рождении **) в лице законного представителя Чагиной Марии Алексеевны (паспорт **), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Ч1., умершего 17.07.2022, задолженность по банковской карте с номером счета №** по состоянию на 17.04.2023 в размере 45781,67 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1573,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2024

33-131/2024 (33-12922/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Ответчики
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Журавлева Венера Мубаракзяновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
31.10.2023Передача дела судье
23.11.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
29.12.2023Судебное заседание
29.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2024Передано в экспедицию
30.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее