Решение по делу № 9-606/2015 от 19.08.2015

М-2942/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Симферополь

        Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев материалы заявления ФИО1 об оспаривании Распоряжений Совета ФИО2 Республики ФИО2, заинтересованное лицо Совет ФИО2 Республики ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

         Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, как усматривается, в порядке    ст.254 ГПК РФ.

         Однако, из содержания представленного заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что оно, в предъявленном виде, не подлежит рассмотрению в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по следующим основаниям.

         Как усматривается из требований заявления, заявитель просит обязать Совет ФИО2 Республики ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, а именно на комплекс нежилых помещений и сооружений, расположенных по адресу: ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес>, а также комплекс нежилых помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, пгт Кировское, <адрес>, которое было допущено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности исключением из указанного распоряжения имущества закрепленного за унитарным предприятием Республики ФИО2 «Крымуголь» на праве хозяйственного введения, а именно оптово-розничного склада в <адрес> ФИО2 <адрес>, а также оптово-розничного склада в <адрес>, пгт Кировское, <адрес>.

         В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение данным актом ее права собственности, ввиду того, что указанное недвижимое имущество является ее частной собственностью.

         Таким образом, усматривается наличие спора о праве, который не может быть разрешён в порядке, установленном ГПК, для дел, возникающих из публичных правоотношений.

         В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

         Согласно ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

         Из заявления ФИО1 усматривается спор о праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес>, пгт Кировское, <адрес>., т.е. за пределами <адрес> Республики ФИО2.

         Поскольку при оформлении заявления, как исковое заявление, с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, нарушатся правила подсудности, заявление ФИО1 подлежит возвращению заявителю, с разъяснением права на обращение за защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 30, 247, 225, 332 ГПК Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заявление ФИО1 об оспаривании Распоряжений Совета ФИО2 Республики ФИО2, заинтересованное лицо Совет ФИО2 Республики ФИО2, - возвратить.

     Разъяснить заявителю право обратиться за защитой нарушенных прав в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности – в Кировский районный суд Республики ФИО2.

         На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья:                                                                                        Е.Ю. Благодатная