Решение по делу № 2-1904/2022 от 02.03.2022

№2-1904/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001563-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марвановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ООО «Феникс» посредством почтовой пересылки обратилось в суд с иском к Марвановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Марвановой Т.В. был заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 72 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своим обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет. Ответчику заключительный счет был направлен (дата), в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с (дата) по (дата) в течение 30 дней с даты его формирования. (дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика перед Банком составляет 109 814 руб. 29 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнила, истец просит взыскать с Марвановой Т.В. задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 109 814 руб. 29 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3396 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Марванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, (дата) направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что исковые требования не признает, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. В письменном ходатайстве от (дата) ответчик Марванова Т.В. указала, что срок исковой давности по данным отношениям истек в декабре 2019 года, поскольку в декабре 2016 года ею был отменен судебный приказ о взыскании возникшей задолженности.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Марвановой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№), согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта (№) с лимитом задолженности 72 000 руб. Датой активации кредитной карты является (дата).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в поступивших в суд ходатайствах.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО) «Тинькофф Банк».

С условиями и тарифами банка, заемщик Марванова Т.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается проставленной подписью Заемщика.

Согласно выписке по номеру кредитного договора (№) за период с (дата) по (дата) Марванова Т.В. предоставленным ей Банком кредитным лимитом пользовалась, однако обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, погашались в меньшем размере, последний платеж внесен (дата).

(дата) Банком в адрес Марвановой Т.В. выставлен Заключительный счет о расторжении договора кредитной карты (№) от (дата), истребовании суммы задолженности в течении тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета в размере 108 265 руб. 73 коп., из которых: кредитная задолженность – 72 539 руб. 45 коп., проценты – 12 031 руб. 51 коп., штрафы – 11 694 руб. 77 коп.

Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, иного материалы дела не содержат.

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение (№) в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) Банка по кредитным договорам, указанным в Реестре (Раздел 3) передаются ООО «Феникс». (дата) к генеральному соглашению (№) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение, согласно которому, Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении договоров, указанных в акте приема-передачи, в том числе право требования по договору (№) от (дата) заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Марвановой Т.В. (л.д. 11). Согласно акту приема-передачи прав, задолженность Марвановой Т.В. перед Банком составляет 109 814 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно расчету задолженности по договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата), предоставленному истцом, Марванова Т.В. имеет непогашенную задолженность по договору за период с (дата) по (дата) в размере 109 814 руб. 29 коп., сформированную на (дата).

Сведений о погашении Марвановой Т.В. указанной задолженности не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Марвановой Т.В. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно расчету задолженности по договору (№) и выписке по указанному счету, последний платеж Марванова Т.В. внесла (дата) (л.д. 25-27).

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика Марвановой Т.В. было направлено требование о полном погашении задолженности в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета в размере 108 265 руб. 73 коп., которая фактически сформировалась по состоянию на (дата), что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Таким образом, с (дата), то есть по истечении предоставленного Банком тридцатидневного срока для исполнения требования от (дата), началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата).

В мае 2016 года АО «Тинькофф Банк», уплатив государственную пошлину в размере 1548 руб. 56 коп., обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, определением судьи от (дата) в принятии заявления отказано (л.д. 38 на обороте).

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата), судебный приказ был выдан (дата) и отменен определением суда от (дата) по заявлению Марвановой Т.В.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд, направив его посредством почтовой связи (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) истек в июле 2019 года, тогда как настоящее исковое заявление, представителем ООО «Феникс» направлено в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности, за исключением срока, определенного ст. 204 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок, для предъявления исковых требований ООО «Феникс» к Марвановой Т.В. истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованиями в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марвановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2022 года.