Решение по делу № 2-1-998/2021 от 03.08.2021

дело (УИД) №RS0№-13

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О.,

ответчика Веретенниковой Е.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шестопалова В.С. и Веретенниковой Л.А., действующей также по доверенности в интересах Шестопалова К.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела общего образования, выполняющего функции органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области Колоколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О. к Веретенниковой Е.С. об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжкова О.О. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Рыжкова О.О.) обратилась в суд с иском к Веретенниковой Е.С. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Мценском РОСП УФСПП по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Веретенниковой Е.С. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей В., Дата года рождения и В., Дата года рождения, в твердой денежной сумме 9450 рублей (в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области) по 1/2 доли на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с Дата и до достижения детьми совершеннолетия. На момент подачи иска требования исполнительного документа ответчиком не исполняются. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: 1/4 доля земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>. Дата на указанное имущество наложен арест.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Веретенниковой Е.С. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «Балтийская Служба Взыскания»).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФСПП по Орловской области Рыжкова О.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Веретенникова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что у нее отсутствует возможность в полном объеме исполнить требования исполнительных документов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шестопалов К.С. и представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Балтийская Служба Взыскания» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шестопалов В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он имеет интерес к спорному имуществу и намерен приобрести 1/4 долю Веретенниковой Е.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Веретенникова Л.А., действующая также по доверенности в интересах Шестопалова К.С., возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она желает приобрести спорную 1/4 долю земельного участка, ей не было разъяснено право преимущественной покупки и она предполагала, что спорное имущество будет передано в счет задолженности по алиментам, а не выставлено на торги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела общего образования, выполняющего функции органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области Колоколова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку реализация имущества позволить уменьшить задолженность по алиментам, взысканных с Веретенниковой Е.С. на содержание несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1, 2, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в производстве Мценского РОСП УФССП по Орловской области находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Мценским районным судом Орловской области, о взыскании с Веретенниковой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей В., Дата года рождения и В., Дата года рождения, в твердой денежной сумме 9429 рублей (в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области) по 1/2 доле на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с Дата и до достижения детьми совершеннолетия, взыскателем по которому первоначально являлся отдел общего образования администрации Мценского района Орловской области, а после оформления опеки над детьми согласно приказов № от Дата – Веретенникова Л.А.

№-ИП, возбужденное Дата на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области № от Дата о взыскании с Веретенниковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 14100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 282,01 рубля, взыскателем по которому является ООО «Балтийская Служба Взыскания».

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены, согласно информации судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Рыжковой О.О. задолженность по алиментам по состоянию на Дата составляет в размере 354277,64 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области проверялось имущественное положение должника Веретенниковой Е.С., установлено наличие недвижимого имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата, Веретенникова Е.С. является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного земельного участка являются Шестопалов В.С., Шестопалов К.С., Веретенникова Л.А. по 1/4 доли каждый.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный участок за ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, послужило постановление главы администрации Мценского района Орловской области № от Дата о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность безвозмездно.

Дата наложен арест на 1/4 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором отсутствуют какие-либо строения.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России Рыжкова О.О. просит обратить взыскание на указанное имущество должника в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России Рыжковой О.О. рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> и соответственно 1/4 доля земельного участка Веретенниковой Е.С. не определялась, невозможность выдела доли не устанавливалась. Предложения сособственникам земельного участка о выкупе спорной доли были сделаны без определения цены.

Между тем, в ходе судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шестопалов В.С. и Веретенникова Л.А. заявили о намерении приобрести спорное имущество. При этом указали, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил им право преимущественной покупки, пояснив, что спорная доля будет передана Веретенниковой Л.А. в счет задолженности по алиментам, в связи с чем ими были оформлены заявления.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю должника (недоказанность истцом обстоятельств невозможности выдела доли имущества в натуре, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по рыночной стоимости, которая истцом не определялась и не устанавливалась, что может привести к нарушению права преимущественной покупки), у суда не имеется оснований для обращения взыскания на спорную 1/4 долю земельного участка.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О. к Веретенниковой Е.С. об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова