Решение по делу № 11-2934/2023 от 01.02.2023

УИД 74RS0038-01-2022-001272-81 Судья Боднарь Е.В.

Дело №2-1646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-2934/2023

07 марта 2023 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей          Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при секретаре                  Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2022 года по иску ФИО9, ФИО10 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании нежилого помещения жилым.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов ФИО11., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 ФИО13. обратились в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании нежилого помещения площадью 84,3 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес> с кадастровым № жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками нежилого помещения площадью 84,3 кв.м по <адрес> кадастровый №. С целью перевода принадлежащего истцам нежилого помещения в жилое, они подали заявление в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области. 01 февраля 2022 года получено постановление и уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, в качестве основания отказа указано на то, что здание, в котором расположено нежилое помещение, не является многоквартирным домом, а также, что в соответствии со сведениями ЕГРН нежилое помещение обременено правами третьих лиц. Согласно заключению ООО «<адрес>» от 19 декабря 2021 года спорное помещение соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, расположенным в них, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Согласно ответу от 07 декабря 2021 года ПАО «Банк ВТБ» не возражает против изменения назначения нежилого помещения, выступающего предметом ипотеки. Таким образом, нежилое помещения отвечает всем необходимым требованиям для перевода в жилое и перевод не нарушает прав третьих лиц.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2022 года исковые требования ФИО14 ФИО15. удовлетворены; нежилое помещение площадью 84,3 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>, признано жилым помещением.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 14 января 2022 года ФИО16 обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 01 февраля 2022 года № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в связи с невозможностью установления соответствия нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, определения вида жилого помещения, наличием обременений правами третьих лиц. Вышеуказанные постановление и уведомление до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, незаконными не признаны. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования и признавая спорное нежилое помещение жилым, счел достаточным основанием для признания помещения жилым заключение ООО «<адрес>» от 19 декабря 2021 года и отсутствие возражений Банка ВТБ против изменения назначения нежилого помещения. Однако, действующие нормы федерального законодательства содержат прямой запрет на такой перевод, суд первой инстанции путем постановления судебного акта изменил режим действия нормы закона, фактически прекратив ее действие в отношении конкретного лица - истцов по делу, нарушив, тем самым, основополагающий конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, неоднократно закрепленный как прямо в Конституции Российской Федерации, так и нормой материального и процессуального права. Спорное нежилое помещение (апартаменты) с кадастровым № имеет вид разрешенного использования — нежилое, располагается пределах объекта недвижимости, имеющего нежилое назначение, отдельного от иных нежилых помещений входа в здание не имеет. Также при изменении режима использования нежилых помещений должна определяться сама возможность перевода таких помещений в жилые и необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что спорный объект не является отдельным обособленным помещением, существующим самостоятельно, а является одним из помещений нежилого здания и не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора по существу, таким как назначение всего здания, в пределах которого располагается принадлежащий истцам на праве собственности объект недвижимости, а также тот факт, что нежилое помещение с кадастровым № в нарушение требований, предусмотренных законодательством, не отвечает требованиям жилищного, градостроительного, земельного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем перевод такого помещения в статус жилого противоречит действующему законодательству. Кроме того, перевод нежилого помещения в жилое возлагает на администрацию обязанность по обеспечению жилой застройки и социальной инфраструктуры.

Истцы ФИО17., ФИО18Г., представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истцов ФИО19 изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО20 ФИО21. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по <адрес>

17 января 2022 года ФИО22 обратился в адрес администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

Постановлением № от 01 февраля 2022 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области отказано в переводе помещения с кадастровым № из нежилого в жилое по причине того, что здание, в котором расположено нежилое помещение, многоквартирным домом не является, размещение жилого помещения в нежилом здании не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, нежилое помещение обременено правами третьих лиц -ПАО «Банк ВТБ»

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения, нежилое помещение с кадастровым № расположено в территориальной зоне Б2- специализированная общественно-деловая зона. Основными видами разрешенного использования территориальной зоны Б2 являются - для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, малоэтажной жилой застройки, коммунального обслуживания, социального обслуживания, бытового обслуживания и т.д.

Из технического заключения ООО «<адрес>» от 19 декабря 2021 года помещение, расположенное по <адрес> соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, расположенным в них, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, в том числе требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий и пр. Техническое состояние элементов здания обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Общедомовые инженерные коммуникации здания не нарушены. Внешний вид фасада здания не нарушен и не изменен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о признании нежилого помещения жилым, суд первой инстанции, руководствуясь выводами технического заключения ООО «<адрес>», которое никем не опровергнуто, статьями 15, 16, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения, размещение жилого помещения на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне Б2, действующему законодательству не противоречит; залогодержатель нежилого помещения ПАО Банк ВТБ выдал письменное согласие на изменение назначения помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности перевода нежилого помещения истцов в жилое, поскольку невозможно установить соответствие нежилого помещения требования, предъявляемым к жилым помещениям, расположении помещения в нежилом здании опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме вышеперечисленных (часть 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое, а именно в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

При этом согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из собранных по делу доказательств следует, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области в обоснование отказа в переводе нежилого помещения в жилое сослалось на то, что здание, в котором расположено нежилое помещение заявителей, многоквартирным домом не является. Однако такой категоричный вывод не соответствует пункту 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, согласно которому жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием.

По Правилам землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения, земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцам, находится в общественно деловой территориальной зоне, основным видом разрешенного использования которой являются, в том числе малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Поскольку размещение жилых помещений на таком земельном участке действующему законодательству не противоречит, помещение истцов включает в себя необходимый состав жилых и вспомогательных помещений, соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, расположенным в них, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, что подтверждено заключением специалиста, а также учитывая то обстоятельство, что другие помещения в здании (например с кадастровым №, №, №, №, №, №, №, №) имеют статус жилых помещений, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о наличии оснований для перевода принадлежащего истцам нежилого помещения в жилое.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что постановление № от 01 февраля 2022 года и уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не оспорены, не отменены, незаконными не признаны, сами по себе не свидетельствует о законности вышеуказанных документов, поскольку в данном случае истцами выбран иной способ защиты нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Поскольку залогодержатель ПАО Банк ВТБ не возражал против перевода нежилого помещения истцов в жилое, а наложенным обременением в силу закона обеспечивается именно гарантия прав залогодержателя на удовлетворение его требований на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предусмотренный частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет перевода нежилого помещения в жилое в случае, если право собственности на такое помещение обременено правами третьих лиц, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии помещения истцов требованиям жилищного, градостроительного, земельного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, также подлежат отклонению.

Техническое заключение ООО «<адрес>», согласно которому помещение, расположенное <адрес> соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, расположенным в них, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, какими-либо иными письменными доказательствами по делу не опровергнуто, данное доказательство получило оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил соответствующие нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи