Решение от 17.07.2024 по делу № 10-15568/2024 от 09.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес                                                                           14 июня 2024 года 

 

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием 

помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого Величко А.А., его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Величко Али Алиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлениях следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 апреля 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СУ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

24 апреля 2024 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2024 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу  сроком до 19 июня 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 19 июня 2024 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, ознакомить с назначением экспертиз заинтересованных по делу лиц, ознакомить с заключениями экспертов заинтересованных по делу лиц, с учетом собранных по делу доказательств предъявить фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения.

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого             фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

У следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

Прокурор фио и следователь фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемый фио, адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следователя не обоснованы и голословны, документально не подтверждены, фио полностью признал вину, в связи с чем, не намерен скрываться или препятствовать производству по делу, имеет на иждивении близких родственников и малолетнего ребенка, имеет место жительство на территории адрес, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому  поводов и оснований.

Задержан фио в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ надлежащим должностным лицом.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего фио, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте, а также иными материалами, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Избрание фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено фио в установленные законом сроки.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Постановление следователя о продлении срока содержания обвиняемому фио под стражей обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержит доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем,  судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.

Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами – характером расследуемого преступления, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Судом учитывается, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на адрес, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Помимо вышеприведенных данных о личностях обвиняемого, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, его семейное положение, род занятий и характеризующие данные, что позволяет сделать вывод о возможности обвиняемого фио содержаться в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья фио, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

Доводы стороны защиты в части данных о личности обвиняемого учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым.

Заверений обвиняемого фио об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия  в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на истребуемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░  – ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░ 

1

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-15568/2024

Категория:
Уголовные
Ответчики
Величко А.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
09.07.2024Зарегистрировано
17.07.2024Завершено
17.07.2024У судьи
23.07.2024Архив канцелярии
24.07.2024Отправлено в районный суд
17.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее