Решение по делу № 2а-659/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-659/2021	В окончательной форме изготовлено 30.08.21
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2021 года	г. Сосновый Бор Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яровенко Алексея Олеговича к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Рустамовой М.А., Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Яровенко А.О. обратился в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Рустамовой М.А.

Указывал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 18 декабря 2018 года № 2-874/2018 с Деловой В.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сборфин» была взыскана задолженность в размере 11 747 рублей.

Ссылался на то, что права взыскателя по данному решению были переданы ООО «Микрокредитная компания «Сборфин» Яровенко А.О. на основании договора от 15 октября 2019 года.

Данное решение было направлено в адрес Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области для его исполнения. 06 февраля 2019 года по данному судебному приказу было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Административный истец, ссылаясь на то, что удержание и перечисление денежных средств в его пользу не производятся, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборскоого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ленинградской области Рустамовой М.А.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Делова В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Согласно выписке с Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство 06 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Деловой В.А. задолженности в размере 11 747 рублей.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права (в данном случае должник является индивидуальным предпринимателем).

Порядок обращения взыскания на имущество должника указан в ст. 69 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Совокупностью доказательств по делу подтверждается (поскольку доказательств обратного суду не представлено), что судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, не принимались необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    Так судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью установления наличия либо отсутствия у должника права на управление транспортными средствами, чтобы в случае наличия такого права установить временное ограничение на пользование им. Не был осуществлен арест имущества должника по месту его жительства. Запросы о наличии денежных средств на счетах в банках судебным приставом-исполнителем не направлялись.

    Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 06 февраля 2019 года за период с 03 августа 2019 года по 31 марта 2021 года.

Взыскать в пользу Яровенко Алексея Олеговича с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья