Решение по делу № 1-166/2022 от 25.10.2022

Дело № 1-166-2022

59RS0017-01-2022-001470-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                   24 ноября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иконникова А.В.,

защитника Черезова А.А.,

подсудимой Есинеевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Есинеевой М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ________________

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Есинеева М.М. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07:29 часов местного времени, находясь в районе <адрес>, обнаружила в кармане своей одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой прикреплен банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переданную ей Потерпевший №1 для единоразовой покупки алкогольной продукции и продуктов питания.

Есинеева М.М., имея возможность, не вернула Потерпевший №1 банковскую карту, завладев ею.

После чего у Есинеевой М.М., которая знала о том, что банковская карта оборудована функцией беспроводной передачи данных, позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом и распоряжаться денежными средствами без использования пин-кода на сумму менее 1 000 рублей, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Есинеева М.М., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07:29 часов по 17:33 часов местного времени, действуя из корыстных побуждений, незаконно распоряжалась денежными средствами потерпевшего, оплачивая ими покупки в разных магазинах, расположенных на территории <адрес>, при помощи банковской карты, открытой на имя потерпевшего, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в 07:29 часов местного времени, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму ________________ рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 08:07 часов местного времени, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:29 часов местного времени, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 11:02 часов местного времени, в магазине «Копейка 2» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

5. ДД.ММ.ГГГГ, в 11:10 часов местного времени, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

6. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:48 часов местного времени, в магазине «Копейка 2» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

7. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:59 часов местного времени, в магазине «Калейдоскоп» по адресу: <адрес>, на сумму ________________;

8. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:59 часов местного времени, в магазине «Калейдоскоп» по адресу: <адрес>, на сумму ________________ ________________

9. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:15 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

10. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:17 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________;

11. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:20 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________;

12. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:22 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

13. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:24 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

14. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:24 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

15. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:28 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

16. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:38 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

17. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:49 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________;

18. ДД.ММ.ГГГГ, в 15:25 часов местного времени, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

19. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:28 часов местного времени, в магазине «Продуктовая корзинка» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

20. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:32 часов местного времени, в магазине «Мандарин» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

21. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:33 часов местного времени, в магазине «Мандарин» по адресу: <адрес>, на сумму ________________

В результате действий Есинеевой М.М. с банковского счета                 № Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму ________________, чем потерпевшему причинен материальный ущерб.

Подсудимая Есинеева М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Есинеевой М.М. в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 75-76, 95-96, 176-177), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Потерпевший №1, который в тот же день дал ей свою банковскую карту, попросил сходить в магазин и купить только             1 бутылку водки, пин-кода карты он ей не говорил. Банковскую карту Потерпевший №1 не вернула, так как забыла, Потерпевший №1 вернуть карту тоже не просил. Переночевав у Потерпевший №1, следующим утром, выходя из его подъезда, в кармане своей кофты обнаружила банковскую карту потерпевшего. Увидела, что банковская карта имела обозначение, указывающее на возможность осуществления безналичных расчетов бесконтактным способом, покупки товаров на суммы до 1 000 рублей, решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, понимая, что находившиеся на его банковском счете денежные средства ей не принадлежат. В магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, трижды осуществила покупки. В магазинах «Копейка 2» (<адрес>), «Магнит» (<адрес>), «Красное и Белое» (<адрес>), «Продуктовая корзинка» (<адрес>) и «Мандарин» (<адрес>) приобрела продукты питания, алкоголь и сигареты, в магазине «Калейдоскоп» (<адрес>) – краску для волос и корм для кошки. Все покупки совершала одна. Позднее банковскую карту выбросила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб.

Оглашенные показания подсудимая Есинеева М.М. подтвердила полностью в ходе проверки показаний на месте (л.д. 44-49, 50-53) и в судебном заседании.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, материалы уголовного дела, а также показания подсудимой Есинеевой М.М., суд полагает, что виновность Есинеевой М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего и подсудимой, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 18-20, 21-22, 165-166), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России»                                          №. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Есинеевой М.М., которую попросил сходить в магазин за бутылкой водки для совместного распития, добровольно дал ей свою банковскую карту, больше подсудимой ничего покупать не разрешал. Есинеевой М.М. не сообщал пин-кода от банковской карты, его картой можно осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом, покупая товары на суммы до 1 000 рублей. Следующим утром Есинеева М.М. ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении, установленном в телефоне, обнаружил списание денежных средств в общей сумме ________________ копеек. Понял, что Есинеева М.М. не вернула ему банковскую карту, расплачивалась его деньгами в магазинах. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере ________________, который значительным для него не является. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб возмещен Есинеевой М.М. в полном объеме.

Показания потерпевшего о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления подтверждаются не только приведенными показаниями подсудимой, но и другими доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете отдела дознания МО МВД России «Губахинский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE», а также входящие смс-сообщения с номера 900; обнаружено списание денежных средств с банковского счета банковской карты (л.д. 7-10, 11-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Калейдоскоп», расположенного по адресу: <адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:42 часов (московского времени, отставание 16 минут), к прилавку подходит Есинеева М.М., передает банковскую карту продавцу, которая прикладывает карту к терминалу оплаты, после чего Есинеева М.М. забирает карту. Затем Есинеева М.М. снова прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты за покупку нового товара (л.д. 57, 58-60, 61).

Из протокола осмотра документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (банковская карта №, банковский счет                                №). Произведены операции, описание которых отражено в обвинении подсудимой Есинеевой М.М. в совершении преступления (л.д. 33-35, 36, 37-38, 39-40).

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Есинеевой М.М. в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба получил 6 550 рублей (л.д. 23).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он передал подсудимой Есинеевой М.М. свою банковскую карту для совершения единоразовой покупки, которую подсудимая ему не вернула, о последующих списаниях с его банковского счета денежных средств за покупки, которые он не совершал, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов и документов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой Есинеевой М.М. потерпевшим Потерпевший №1, его заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшего по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает его показания достоверными.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимой Есинеевой М.М., согласно которым забыла вернуть потерпевшему Потерпевший №1 его банковскую карту, решила ею расплачиваться за товар, после чего совершала покупки в разных магазинах, понимала, что находившиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат.

Эти показания подсудимой Есинеевой М.М. суд также признает достоверными, оснований для самооговора подсудимой судом тоже не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Есинеевой М.М., суд исходит из установленных указанными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Подсудимая Есинеева М.М., используя оснащенную функцией бесконтактного платежа банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, посредством расчета за приобретаемый товар, похитила находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего.

Действия подсудимой Есинеевой М.М. были совершены тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленными действиями подсудимой, осознававшей их общественную опасность, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой Есинеевой М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимой Есинеевой М.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Есинеевой М.М. совершено тяжкое преступление, она ранее не судима, ________________

________________ (л.д. 67-69).

________________

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Есинеевой М.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ________________

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Есинеевой М.М., судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимой Есинеевой М.М. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – исправительные работы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Есинеевой М.М., суд не может прийти к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Есинеевой М.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

________________

________________

________________.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету, а также CD-R диск с видеозаписью из магазина подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9 257 рублей 50 копеек (л.д. 120), 1 794 рубля (л.д. 178), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черезову А.А. за оказание юридической помощи подсудимой Есинеевой М.М. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Есинеевой М.М., являющейся трудоспособной, не возражавшей в судебном заседании против уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Есинееву М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок    1 год с удержанием, ежемесячно, из заработной платы 10 % в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Есинеевой М.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

________________

    Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету, а также CD-R диск с видеозаписью из магазина хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Процессуальные издержки в размере 11 051 рубль 50 копеек взыскать с Есинеевой М.М.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                             подпись                        А.С. Галямина