Решение по делу № 33-987/2021 от 04.03.2021

СудьяДмитриев А.В. № 33-987/2021

УИД 10RS0004-01-2020-001405-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2020 по апелляционным жалобам истицы, ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года по иску Красовской Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КрасовскаяН.И. обратилась в суд по тем основаниям, чтос 03.02.2020 занимала должность (...), по совместительству должность (...) ООО «Санаторий «Марциальные воды»,29.07.2020 приказами работодателя № 04ВЗ и №05ВЗ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает наложенные дисциплинарные взыскания незаконными, полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. 23.07.2020 она обращалась к директору с просьбой принять меры по обеспечению кадрами медицинского центра санатория и предусмотреть двойную оплату за работу врачей в выходные дни. 24.07.2020 получила два требования работодателя о предоставлении письменных объяснений в связи с нарушениями врачебной этики и отсутствием организации ежедневного дежурства врачей. В ознакомлении с документами, послужившими основаниями для наложения дисциплинарных взысканий, ей отказано. 29.07.2020 истица получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. 29.07.2020 под давлением она написала заявление об увольнении по собственному желанию, уволена с 30.07.2020. Просила признать приказы генерального директора ООО «Санаторий «Марциальные воды» от 29.07.2020 № 04ВЗ, №05ВЗ незаконными и отменить их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 1400 руб.

Решением суда исковые требованияудовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил приказ ответчика от 29.07.2020 № 04ВЗо наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с ООО «Санаторий «Марциальныеводы» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда - 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 9000 руб.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Стаким решениемсуда не согласна истица, в апелляционной жалобе ее представитель Величко С.И. просит решение суда изменить,принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.В обоснование доводов жалобы указывает о том, что графики дежурств врачей в январе, августе -сентябре 2020 г.не составлялись. В сложной ситуации с обеспечением кадров, не нарушая нормы Трудового кодекса РФ и КоАП РФ, истица организовала ежедневное дежурство врачей до 19 часов.При этом решение кадровых вопросовне возложено на истицу. При разрешении спора судом не затребован у ответчика табель учета рабочего времени врачей за июль, где отражены сведения одежурствах врачей. Считает проведение служебной проверки некорректным, а протокол совещания от 13.03.2020 изготовленным после подачи иска в суд. Нареканий от отдыхающих относительно организацииработы врачей или оказания медицинской помощи за время работыКрасовскойН.И. в должностях главного врача и врача ЛФК не поступало.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе его представитель Бышкин Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести совершенных проступков. ОтдыхающаяШалыминова В.И. после разговора с истицей покинула санаторий, опасаясь заразиться от своей соседки по номеру. Считает, что совершение истицей проступка в виде распространения сведений относящихся к врачебной тайне подтверждено материалами дела, так как врачебной тайной являетсяинформация о самом факте обращения за медицинской помощью. Объявление истице выговора за разглашение врачебной тайны является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы представитель ответчика Бышкин Д.А. просил решение суда в обжалуемой истицей части оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель Величко С.И. доводы поданной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, с жалобой ответчика не согласились.

Представитель ответчика Кочетков П.А. в суде апелляционной инстанции доводы поданной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, с жалобой истицы не согласился.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений,судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

Как следует из положений ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До его применения от работника должны быть затребованы письменные объяснения. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Судом установлено, что истица КрасовскаяН.И. на основании трудового договора с 30.01.2020 работала в ООО «Санаторий «Марциальные воды» в должности (...), также с 03.02.2020 - в должности (...) по совместительству. Согласно приказу от 30.07.2020 № 97лструдовой договор с Красовской Н.И. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разделомII «Должностные обязанности» квалификационной характеристики (...) обеспечивает квалифицированное руководство лечебно-профилактической, противоэпидемической, санитарно-просветительской работой медицинского отделения санатория; совершенствует формы и методы работы, планирование и прогнозирование деятельности медицинского отделения, расстановку кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией; осуществляет контроль за работой персонала медицинского отделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи.

21.07.2020 на имя генерального директора ООО «Санаторий «Марциальные воды» поступила служебная записка (...) Петровой И.А. о том, что к ней обратилась отдыхающая Ш. с жалобой на нарушениеКрасовской Н.И. норм врачебной этики, законодательства о врачебной тайне и законодательства в сфере защиты персональных данных.

На требование работодателя о даче объяснений по указанному факту Красовская Н.И.27.07.2020 предоставила докладную записку, в соответствии с которой она провела консультацию Ш. по поводу ее состояния здоровья, успокоила ее относительно жалоб на соседку по номеру.

Приказом работодателя от 29.07.2020 № 04ВЗ в связи с нарушением врачебной этики Красовская Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В суде истица пояснила, что отдыхающая Ш. и ее соседка по номеру не являлись ее пациентами, никаких сведений об их состоянии здоровья она не имела, не распространяла.

Свидетель П. в суде первой инстанции пояснила, что работает (...) в санатории. Отдыхающая Ш. обратилась к ней с просьбой о расселении с соседкой по номеру. В связи с ухудшением состояния здоровья Ш. была направлена к Красовской Н.И., которая в свою очередь успокоила ее, сказав, что соседка здорова. Свидетель не присутствовала при разговоре Ш.. и Красовской Н.И., о его содержании ей известно только со слов Ш.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012, врачебная тайна относится ко всему, что стало известно врачу при выполнении им профессионального долга. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без разрешения пациента или его законного представителя, в том числе после смерти человека, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части признания незаконным и отмене приказа ответчика от 29.07.2020 № 04ВЗ о привлеченииистицы к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истицей дисциплинарного проступка в виде разглашения сведений врачебной тайны, нарушении врачебной этики не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что совершение истицей дисциплинарного проступка подтверждено материалами дела,является несостоятельным. Как следует из приказа от 29.07.2020 № 04ВЗ, основанием для издания приказа явилась докладная записка П. и докладная записка (объяснения) Красовской Н.И. Иных документов при решении вопроса о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, в суд они также не представлены.Оценив содержание докладных записок, пояснения истицы и показания свидетеля П. в качестве относимых и допустимых доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании приказа ответчика от 29.07.2020 № 04ВЗ незаконным и его отмене. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение прав работника в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., удовлетворив данное требование частично. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ООО «Санаторий «Марциальные воды» длительное время не работал, возобновил свою работу и начал принимать отдыхающих с 15.07.2020.

Согласно протоколу рабочего совещания ООО «Санаторий «Марциальные воды» от 13.03.2020 истице было поручено обеспечить возможность оказания круглосуточной медицинской помощи пациентам санатория, организовать ежедневное дежурство врачей в санатории; установить режим работы дежурного врача в будние дни с 17 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., а в выходные и праздничные дни с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.; разработать локально-нормативную базу по дежурству врачей и обеспечить составление графиков дежурств в соответствии с режимом работы; обеспечить ознакомление врачей с графиками дежурств.

В соответствии с п. 2.2.3 трудового договора Красовская Н.И., являясь (...), обязана организовать квалифицированное руководство медицинским отделением, в том числе организовать работу и дежурство медицинского персонала по оказанию круглосуточной медицинской помощи пациентам на территории санатория.

23.07.2020 на имя главной медсестры ООО «Санаторий «Марциальные воды» М. от медбрата М. поступила служебная записка, в которой он сообщил о том, что 23.07.2020 в 8 час. 25 мин. к нему отдыхающие привели женщину, которая упала и нуждалась в осмотре врача. График дежурства врачей на июль отсутствовал. С врачами О. и К. он не смог связаться, Красовская Н.И. в это время была в дороге (ехала на работу).

23.07.2020 на имя генерального директора ООО «Санаторий «Марциальные воды» поступила служебная записка главной медсестры М. о том, что 23.07.2020 вместо дежурного врача для осмотра и оказания первой медицинской помощи упавшей отдыхающей был приглашен постовой медбрат Г. С 15.07.2020 до настоящего времени графика дежурств врачей не имеется.

По данному факту истицей представлена докладная запискаот 27.07.2020, в соответствии с которой упавшая отдыхающая была осмотрена врачом О. При этом М. был вправе оказать первичную медицинскую помощь.Дополнительно указала о том, дежурство врачей организовано ежедневно с 15.07.2020, что подтверждается графиками приема отдыхающих.

Приказом работодателя от 29.07.2020 № 05ВЗ в связи с отсутствием организации ежедневного дежурства врачей в ООО «Санаторий «Марциальные воды» Красовская Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В суде первой инстанции свидетель М. показала, что в июле 2020 г. женщина, отдыхающая в санатории, упала, на рабочем месте был только медбрат, графика дежурства врачей на тот момент не было, врач на рабочем месте отсутствовал.

В силу ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

При разрешении требования о признании приказа от 29.07.2020 № 05ВЗ незаконным, суд пришелк выводу о том, что факт невыполнения Красовской Н.И. служебных обязанностей поорганизации ежедневного дежурства врачей в ООО «Санаторий «Марциальные воды» нашел свое подтверждение, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда. Факт невыполнения Красовской Н.И. служебных обязанностей в части организации ежедневного дежурства врачей подтверждается совокупностью представленных доказательств. Докладная записка,адресованная генеральному директору ООО «Санаторий «Марциальные воды», о необходимости принятия мер по обеспечению кадрами медицинского центра санатория составлена Красовской Н.И. 23.07.2020, то есть после указания в служебных записках М.и М. обстоятельств оказания медицинской помощи упавшей отдыхающей. Кроме этого, факт отсутствия графика дежурств врачей в указанный период подтверждается табелем учета рабочего времени врачей санатория за июль 2020 г., их расчетными листками, из которых не следует, что ежедневно осуществлялось дежурство врачей, производилась доплата.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что график дежурств врачей санатория на июль 2020 г. был ею своевременно составлен, судебная коллегия отклоняет.

Предоставленный истицей подлинный график дежурств врачей санатория «Марциальные воды» с 15.07.2020 по 09.08.2020не может быть принят в силу положений ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства. Ни оригинала, ни копии указанного графика у работодателя не имеется, график удостоверен только истицей, не содержит согласования с руководством, имеющиеся на нем подписи двух врачей проставлены без указания даты. Сведения относительно дней дежурств в представленном графикепротиворечат сведениям, указанным в табеле учета рабочего времени врачей санатория за июль 2020 г. Пояснения истицы о том, что врачи менялись днями дежурств, о своих днях дежурств истица сведения работодателю не предоставляла, судебная коллегия оценивает как способ защиты.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт отсутствия по состоянию на 23.07.2020 графика дежурств врачей ООО «Санаторий «Марциальные воды»на июль 2020 г. и совершение истицей дисциплинарного проступка.

Порядок привлечения Красовской Н.И. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, от Красовской Н.И. получены письменные объяснения, срок привлечения к ответственности соблюден. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка, учитывая возложенные на истицу должностные обязанности, ответственность зажизнь и здоровье отдыхающих.

Судебные расходы по делу распределены судом с учетом положений ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Оснований для возмещения истице расходов по оформлению доверенности на представителя судом не установлено (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Иные доводы апелляционных жалоб сторон спора не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобсторон спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобыистицыи ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.

Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи