Решение по делу № 2-300/2021 от 28.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием прокурора Калачнюк Т.А., истца Гашевой М.А. и ее представителя Галяминских Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 31 мая 2021 года

гражданское дело № по исковому заявлению Гашевой М.А. к Звереву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и материального ущерба,

установил:

Гашева М.А. обратилась в суд с иском к Звереву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и материального ущерба. В исковом заявлении указано, что приговором мирового судьи Зверев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Приговором мирового судьи установлено, что ответчик Зверев В.В. причин истцу вред здоровью средней тяжести, а также совершил в отношении истца истязания. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание установлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Своими действиями ответчик Зверев В.В. причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении ей физических и нравственных страданий, который она оценивает в 500000 руб. В результате причинения ответчиком истцу вреда здоровью, она понесла расходы на получение медицинской помощи в размере 1380 руб., в том числе платный прием врача в размере 600 руб. и покупка назначенных лекарств в размере 780 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб в размере 1380 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы за составление доверенности в размере 1600 руб. и все понесенные по делу почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела истце Гашева М.А. исковые требования уменьшила в части взыскания материального ущерба в размере 1380 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения (л.д. ...).

Истец Гашева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что требование о взыскании материального ущерба в размере 1380 руб. не поддерживает.

Представитель истца Галяминских Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что требование о взыскании материального ущерба в размере 1380 руб. не поддерживает.

Ответчик Зверев В.В. и его представитель Ананьин Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. ... ...). Опрошенный ранее представитель ответчика Зверева В.В. - Ананьин Н.С. в судебном заседании суду пояснял, что Зверев В.В. действительно совершил преступление в отношении Гашевой М.А., но заявленные исковые требования Зверев В.В. признает частично, заявленный истцом размер морального вреда в сумме 500000 руб. считает завышенным. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять от 50000 руб. до 100000 руб.

Суд, заслушав истца и ее представителя, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Приговором мирового судьи от 09.11.2020 Зверев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. ...). Приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что Зверев В.В. умышленно причинил Гашевой М.А. вред здоровью средней тяжести, а также совершил истязание, т.е. причинил Гашевой М.А. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик Зверев В.В. причинил Гашевой М.А. вред здоровью средней тяжести, а также систематически истязал ее, путем причинения побоев и иных насильственных действий, чем причинил истцу физические и нравственные страдания, ответчик Зверев В.В. данное обстоятельство не оспорил, тем самым ответчик Зверев В.В. причинил истцу Гашевой М.А. моральный вред.

В соответствии сост. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшегои других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Интересы истца Гашевой М.А. в суде первой инстанции представляла Галяминских Н.Н. на основании доверенности (л.д. ...), за услуги которой Гашева М.А. заплатила 15000 руб., в том числе 3000 руб. за составление искового заявления и 12000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями № от 14.12.2020 (л.д. ...) и № от 18.12.2020 (л.д. ...), № от 25.12.2020 (л.д. ...), за составление доверенности на представителя понесены расходы в размере 1600 руб., что подтверждается квитанцией от 25.12.2020 (л.д. ...). Также понесены почтовые расходы, необходимые для предъявления иска в суд в размере 410 руб. 82 коп. (л.д. ..., ..., ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)….Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца Гашевой М.А. – Галяминских Н.Н. работы (составление иска, участие в беседе, в двух предварительных заседаниях, одном открытом судебном заседании), также учитывая сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зверева В.В. в пользу истца Гашевой М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также почтовые расходы в размере 410 руб. 82 коп.

Из материалов дела усматривается, что доверенность представителю Галяминских Н.Н. выдана для представления интересов Гашевой М.А. для ведения конкретного гражданского дела, поэтому требование о взыскании расходов за ее составление подлежит удовлетворению в заявленном размере 1600 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поэтому с ответчика Зверева В.В. в пользу бюджета муниципального образования Шадринский район следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гашевой М.А. к Звереву В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева В.В. в пользу Гашевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Зверева В.В. в пользу Гашевой М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 410 рублей 82 копейки, расходы за составление доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек, всего в сумме 17010 рублей 82 копейки.

Взыскать со Зверева В.В. в пользу бюджета муниципального образования – Шадринский район государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников