Решение по делу № 2-5856/2018 от 27.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ-МБ» к ООО «Промкоммуникация», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМ-МБ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором поставки № ДП 10/06/1-2016 от 06.10.2016г. ООО «САМ-МБ» поставило ООО «Промкоммуникации» товар (автомобильные шины, диски), что подтверждается имеющимися накладными с отметкой Покупателя о принятии товара. На момент предъявления настоящего искового заявления Товар, поставленный Покупателю, не оплачен, дебиторская задолженность составляет 9 314 507,20 руб., в том числе НДС 18 %. Договором поставки предусмотрено, что оплата поставленной партии товара производится в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика или в иной форме по письменному соглашению Сторон. Согласно условиям договора (п. 6.1. договора), ООО «САМ-МБ» вправе начислить на сумму долга неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка оплаты товара составила период с 05.03.2018г. по 18.07.2018г. Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.2. Договора поставки, Истцом исполнен. 19.07.2018г. ответчику ООО «Промкоммуникации» была направлена заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензия с предложением погасить задолженность в виде суммы основного долга и суммы пени. Ответчик ответ не предоставил. Между ООО «САМ-МБ» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № П 10/06/1-2016/1 от 10.10.2016 года (далее - Договор поручительства) в порядке обеспечения обязательств Должника ООО «Промкоммуникации» по Договору поставки № ДП ; 06/1-2016 от 06.10.2016г. Ответственность должника и поручителя является солидарной (п. 1.6. Договора поручительства). Основанием для наступления ответственности Поручителя является неоплата Должником срок, установленный договором поставки, принятого товара, штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Промкоммуникации» и ФИО1 солидарно сумму долга в размере 9 314 507,20 руб., неустойку 1 191 334,97 руб., за период с 05.03.2018г. по 18.07.2018г.; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении ответчика ФИО1 Арбитражным судом <адрес> рассматривается заявление о признании его банкротом, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика ООО «Промкоммуникации» ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен. В письменном ходатайстве указал на необходимость рассмотрения требований к нему в Арбитражном суде <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке - ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Последствия признания гражданина банкротом приведены в ст. 213.25 названного закона. Указанной нормой не урегулирован порядок рассмотрения споров между кредиторами, третьими лицами и гражданином признанным банкротом, соответственно в данном случае необходимо руководствоваться положениями параграфа VII названного закона.

Согласно с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А82-17179/2017 Б/433 признан банкротом гражданин ФИО2 в введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев: по 30.11.2018г.

Учитывая характер заявленных требований, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> в отношении ООО «Промкоммуникации», и в отношении ФИО1 в рамках дела о банкротстве физического лица. Указанный спор не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции в соответствии с правилами о подведомственности.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (ст. 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «САМ-МБ» к ООО «Промкоммуникация», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, разъяснив право на обращение в Арбитражный суд <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:          Беседина Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>