Решение по делу № 2-1274/2017 от 22.03.2017

Дело №2-1274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием истца Синевой З.Г., третьего лица представителя СНТ «Натуралист» Латышева А.И., представителя Управления имущественных и земельных отношений Овсянниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Зинаиды Григорьевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Синева З.Г. обратилась в суд с названным иском указывая на то что является владельцем садового домика общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 676 кв.м. в <адрес>. Земельный участок под садоводство был выделен свекру истца С. в 1960 году. В 1970 году на указанном земельном участке родителями мужа истца был построен садовый домик. С 1084 года истица совместно с супругом С. братом супруга С. и их родителями вела сельскохозяйственную деятельность на земельном участке, пользовалась садовым домиком. После смерти родителей супруга, земельный участок был переоформлен на брата супруга С. (свидетельство собственности на земельный участок № от №). ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - С.. После его смерти истец с братом мужа С. продолжали владеть и пользоваться земельным участком и садовым домиком в СО «Натуралист» Бежицкого района г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ умер брат мужа - С.. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», так как других наследников нет (у истца с мужем детей не было, брат мужа – С. женат не был). В выдаче свидетельства истцу было отказано, так как она наследницей ни по закону, ни по завещанию не является. Синева З.Г. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка было отказано и рекомендовано обратиться к нотариусу либо в суд. Истец является правопреемником после свекра – С., брата мужа – С.. На протяжении 57 лет С, владели и пользовались земельным участком и садовым домиком. С 1960 года свёкр – С. занимался садоводством, что подтверждается членской книжкой садовода, с 1993 года собственником земельного участка является брат мужа С., что подтверждается свидетельством собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года истица единолично владеет и пользуется земельным участком и садовым домиком, что подтверждается справкой от председателя СО «Натуралист», членской книжкой. Истец просит суд признать за ней право собственности на садовый домик № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок № общей площадью 676 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Синева З.Г. поддержала, просила таковые удовлетворить.

Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо представитель СО «Натуралист» Латыш А.И. не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Овсянникова К.А. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела постановлением администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № С. предоставлен земельный участок № для ведения садоводства площадью 676 кв.м. в садоводческом обществе «Натуралист».

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ С.,П. является собственником земельного участка площадью 676 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Натуралист» от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Синева З.Г. как владелец участка № была принята в члены СНТ "Натуралист»".

Суд приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку владение недвижимым имуществом осуществляется истцом с учетом срока на истребование имущества менее 15 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Доводы о том, что истец пользовалась имуществом как член семьи с 1993 года наряду с собственником, суд находит не состоятельными, так как не свидетельствует, что она в это время владела имуществом как своим собственным, собственным это имущество являлось для С.

Доводы истца о том, что в срок владения имуществом входит как период владения после смерти С., так и период совместного владения имуществом при жизни С., суд признает не состоятельными, правопреемником С. истец не является.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска Синевой Зинаиды Григорьевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 июня 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.