Решение по делу № 2-1215/2018 от 31.08.2018

Гр. дело № 2–1215/2018 Изготовлено 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием:

истца Курочкина А.И.,

представителя истца Курочкиной О.Г.,

представителя ответчика Федорушковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Андрея Ивановича к акционерному обществу «Мурманская геологоразведочная экспедиция» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, выплаты по больничному листу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская геологоразведочная экспедиция» (далее – АО «МГРЭ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, выплаты по больничному листу, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что он работает водителем автомобиля 1 класса буровой партии в АО «МГРЭ», которое в период с апреля по декабрь 2017 года не выплатило ему в полном объеме заработную плату, поскольку необоснованно снизило размер ежемесячной премии. Начисление премии не в полном размере повлекло уменьшение прочих выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, что нарушает его права и законные интересы. За указанный период он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, однако при прочих равных условиях (одинаковый объем выполняемых работ, количество фактически отработанного времени, занимаемая должность и т.д.) размер выплачиваемой ему ежемесячной премии в спорный период был значительно меньше премии, выплачиваемой работникам, занимающим аналогичную должность и выполняющим аналогичную работу. Премия ему была снижена на основании устного распоряжения руководства АО «МГРЭ» без обоснования причин. По его расчетам ему не доначислена и не выплачена ежемесячная премия в размере 66165 рублей 07 копеек, отпускные – 7033 рубля 52 копейки, выплаты по больничному листу – 12528 рублей 21 копейка, персональная надбавка – 3157 рублей 44 копейки. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде премии в размере 66165 рублей 07 копеек и персональную надбавку в сумме 3157 рублей 44 копейки, недоначисленные отпускные в размере 7033 рубля 52 копейки, выплаты по больничному листу в размере 12528 рублей 21 копейка, а всего 88884 рубля 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Также просит восстановить срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель – июнь 2017 года, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Так, 03 февраля 2018 года он был госпитализирован в кардиологическое отделение ГОБУЗ «АКЦГБ» с диагнозом <.....>, где находился по 19 февраля. В период с 19 февраля по 11 марта 2018 года он проходил курс реабилитации, а в апреле 2018 года был направлен на оперативное лечение в Санкт – Петербург в СП ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» и городской <.....> центр, где в период с 03 апреля по 23 августа 2018 года <.....> <.....>, в связи с чем он до настоящего времени нетрудоспособен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что Курочкин А.И. работал в АО «МГРЭ» водителем автомобиля 1 класса и 11 сентября 2018 года уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Считает, что заработная плата за период с апреля по декабрь 2017 года была начислена и выплачена истцу в полном объеме. При приеме на работу с Курочкиным А.И. был заключен трудовой договор, в котором была предусмотрена оплата труда в соответствии с тарифной ставкой с суммированным учетом рабочего времени. Кроме того, истцу ежемесячно выплачивалась персональная надбавка, которая не носит постоянного характера и с 01 декабря 2017 года была отменена в связи с ухудшением финансового положения АО «МГРЭ». Курочкину А.И. также выплачивалась компенсация за вредные условия труда в размере 4%. Выплату премий, тем более в определенном размере, работодатель Курочкину А.И. не гарантировал. Выплата премий работникам АО «МГРЭ» регулируется Положением № 2, которым определен размер премий от 20 до 150 процентов от оклада или тарифа. Премия у Курочкина А.И. в 2016 году была больше, поскольку он направлялся в командировки на полевые участки. В 2017 году истец на полевые работы не выезжал, поэтому размер премий уменьшился. Полагает, что премия Курочкину А.И. выплачивалась без нарушения трудового законодательства в соответствии с нормативными актами АО «МГРЭ», какой – либо дискриминации в отношении истца работодатель не допускал.

Также возражает против восстановления истцу срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель – июнь 2017 года, так как им не представлены убедительные доказательства о невозможности обращения в суд в установленный законом срок. В стационаре Курочкин А.И. находился некоторое время, большую часть он был по месту своего жительства и имел возможность предъявить иск.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, материалы проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, выплат по больничному листу за период с апреля по декабрь 2017 года.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок за обращением в суд за защитой данных прав составляет один год.

Истец обратился в суд с иском 31 августа 2018 года, то есть по истечении срока по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, выплат по больничному листу за период с апреля по июнь 2017 года. В обоснование уважительности причин пропуска срок Курочкин А.И. указывает нахождение на стационарном лечении и больничном длительное время.

Как следует из материалов дела, с 03 февраля 2018 года по 11 марта 2018 года, с 03 апреля по 27 апреля 2018 года Курочкин А.И. находился на стационарном лечении, в том числе в г.Санкт – Петербурге, в дальнейшем – на длительном амбулаторном лечении в связи с <.....> (том 1 л.д. 48-54, 249-250, том 2 л.д. 3-14).

Суд считает, что указанные обстоятельства препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и восстанавливает ему срок на предъявление иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, выплат по больничному листу за период с апреля по июнь 2017 года.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом по делу установлено, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что истец с 09 октября 2007 года по 11 сентября 2018 года работал у ответчика водителем автомобиля 1 класса в Буровой парии и уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из трудового договора № 84 от 05 октября 2007 года, заключенного между ОАО «МГРЭ» и Курочкиным А.И., дополнительных соглашений к нему, личной карточки работника, в 2017 году заработная плата истца рассчитывалась исходя из тарифной ставки в размере 22 рублей в час, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,5, надбавки за работу на Крайнем Севере – 80 %, доплаты за ненормированный рабочий день - 25 % от тарифной ставки, компенсации за вредные условия труда - 4%. На работника распространяются действующие положения о премировании (том 1 л.д. 86,87-88, 94,96).

Кроме того приказом исполнительного директора АО «МГРЭ» от 05 апреля 2017 года № 161 Курочкину А.И. на период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года была установлена персональная надбавка в размере 30% от основной тарифной ставки, выплата которой была отменена с 01 декабря 2017 года на основании приказов от 24 октября 2017 года № 436 и 28 ноября 2017 года № 518 (том 1 л.д. 81, 214, 215, 225).

Также согласно разделу III.2 коллективного договора ОАО «МГРЭ» на 2015 – 2017 годы, утвержденного 06 марта 2015 года, работникам Общества устанавливались стимулирующие выплаты в виде премий, доплат и надбавок за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, доплаты водителям за классность и ненормированный рабочий день. Порядок и условия выплаты премий определялись локальными нормативными актами по согласованию с профкомом.

Разделом 3 Положения об оплате труда работников ОАО «МГРЭ», утвержденного генеральным директором 2 марта 2015 года, предусмотрено премирование работников за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности на основании Положений о премировании Общества в зависимости от финансовых результатов деятельности предприятия.

Порядок начисления производственной премии регламентирован Положением о премировании инженерно – технических работников, служащих и рабочих – повременщиков, служащих и рабочих – повременщиков ОАО «МГРЭ», утвержденным 02 марта 2015 года.

Согласно упомянутому положению решение о начислении премии принимается генеральным директором в зависимости от финансового состояния Общества и оформляется приказом. Премия начисляется при условии качественного выполнения месячных заданий в установленный срок при соблюдении правил технической эксплуатации оборудования, транспортных средств, правил техники безопасности, отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины, соблюдения правил внутреннего распорядка Общества (пункт 1.2 Положения).

Премия начисляется в размере до 115 % от тарифной ставки рабочим – повременщикам, до 150 % от тарифной ставки (водителям, машинистам бульдозера) за фактически отработанное время (в зависимости от результатов работы буровой бригады в конкретный месяц) при условии работы непосредственно в буровой бригаде (пункты 2.2.1, 2.2.2 Положения).

Вместе с тем на основании приказа от 30 декабря 2015 года № 415 пункт 1.2 Положения, которым установлен основной производственный показатель для выплаты месячной премии - выполнение производственного задания, выдаваемого рабочему – повременщику на месяц с 1 января 2016 года не применяется. Начисление ежемесячной премии рабочим – повременщикам производится в соответствии с Положением о дополнительном текущем премировании ОАО «МГРЭ», утвержденным 02 марта 2015 года.

В силу пункта 3 названного Положения под дополнительным текущим премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад за фактически отработанное время, надбавки, установленные администрацией и ежемесячные премии, установленные всем работникам Общества.

Дополнительное текущее премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием производственных задач и договорных обязательств, достижения Обществом устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово – хозяйственной деятельности (пункт 5 Положения).

Дополнительное текущее премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества, качества, интенсивности и эффективности труда работников (пункт 6 Положения).

Решение о дополнительном текущем премировании за месяц принимается генеральным директором в зависимости от финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (пункт 7 Положения).

Вклад каждого работника в итоги работы за месяц определяется руководителем подразделения, и по окончании месяца каждым руководителем составляется список работников, представляемых к дополнительной текущей премии с указанием основания и размера премии до 20 % к окладу или тарифу. Список рассматривается и утверждается генеральным директором с учетом текущего финансового положения Общества (пункт 9 Положения).

Дополнительная текущая премия работнику начисляется в установленном приказом генерального директора размере в процентах от начисленной заработной платы за фактически отработанное в текущем месяце время, без учета оплаты всех видов отпусков и премий, больничных листов, доплат за гостайну, районных коэффициентов, полярных надбавок. На сумму премии начисляется районный коэффициент и полярные надбавки (пункт 10 Положения).

Как следует из списков работников, представляемых к дополнительной текущей премии, имеющих силу приказа, а также расчетным листкам Курочкину А.И. ежемесячно в период с апреля по октябрь 2017 года (кроме сентября 2017 года – отпуск) начислялась и выплачивалась премия в размере 50 % тарифа, в ноябре – 40 % (том 1 л.д. 55-57, 60-61,188-202).

В декабре премия истцу не начислялась, поскольку приказом генерального директора Общества от 24 октября 2017 года № 436 ее выплата была отменена для всех работников предприятия в связи с тяжелым финансовым положением (т.1 л.д. 225).

По расчетам истца, его премирование с апреля 2017 года по декабрь 2017 года должно было осуществляться в максимальном размере - 115 % от его тарифной ставки, в связи с чем общая сумма невыплаченной премии за указанный период составляет 66165 рублей 07 копеек. Уменьшение размера премии по мнению Курочкина А.И. негативно сказалось на его среднемесячном заработке, что повлекло уменьшение отпускных за период с 28 августа 2017 года по 18 октября 2017 года на 7033 рубля 52 копейки, а также выплат по больничному листу за период с 03 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года на 12528 рублей 21 копейку.

Однако ни трудовым договором от 05 октября 2007 года, ни дополнительными соглашениями к нему, ни локальными актами работодателя не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате премии, а также не установлен ее конкретный размер или порядок ее расчета. Конкретный размер премии и факт ее выплаты зависит от финансового состояния Общества, индивидуальной оценки работы сотрудника его руководителем, количества, качества, интенсивности и эффективности труда работника. Следовательно, право определения ее размера принадлежит исключительно работодателю.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств высоких показателей его работы, вследствие чего у работодателя возникла бы обязанность по выплате ему премии в максимальном размере – 115 %.

Доводы истца о том, что он подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку премия ему начислялась в меньшем размере, чем иным работникам, выполняющим те же функции, не обоснованы.

Исходя из требований статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства. Бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержат. Как следует из списков работников, представляемых к дополнительной текущей премии, водители Буровой партии АО «МГРЭ» в период с апреля по ноябрь 2017 года премировались ежемесячно, при определении размера стимулирующей выплаты соблюдался дифференцированный подход, с установлением в том числе и 50 %, максимальная премия – 115 % назначалась незначительному количеству работников.

Таким образом, сам по себе факт выплаты премии в пониженном, по мнению истца, размере обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может. Доказательств наличия конфликта между истцом с руководством Общества материалы дела не содержат.

Также не обоснованны требования истца о взыскании персональной надбавки за декабрь 2017 года и январь 2018 года, поскольку приказом от 28 ноября 2017 года №518 с 01 декабря 2017 года ее выплата была отменена. Поскольку персональная надбавка также относится к стимулирующим выплатам, установление и отмена которой является прерогативой работодателя, ее отмена не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования Курочкина А. о взыскании премии в размере 66165 рублей 07 копеек, отпускных в сумме 7033 рубля 52 копейки, выплат по больничному листу в размере 12528 рублей 21 копейка и персональной надбавки в размере 3157 рублей 44 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курочкина Андрея Ивановича к акционерному обществу «Мурманская геологоразведочная экспедиция» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, выплаты по больничному листу, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко