Решение по делу № 2-5696/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-5696/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Михайловой А.Ю.,

представителя заявителя Асташенкова В.А. Васильева Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика Конышевой Т.М. адвоката Бургановой С.С. (ордер ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенкова В.А. к Конышевой Т.М. о признании непрекращенными обязательства, вытекающие из расписки, признании договора о прекращении обязательства исполнением - расписки незаключенным (ой),

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Асташенков В.А. (далее - истец, кредитор) обратился в суд с иском к Конышевой Т.М. (далее ответчик, заемщик, должник) о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении возврата денег по расписке Конышевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. о займе денег .. руб. и сделки по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. денег .., руб. недействительной, признании непрекращенными обязательства, вытекающие из расписки Конышевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. о займе денег .. руб.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик занял у истца .. руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составил расписку. Ответчиком обязательства по расписке не исполнены, что привело к взысканию судом заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы долга .. руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство против ответчика о взыскании в пользу истца суммы долга .. руб., неустойки .. руб.

В ходе совершения исполнительских действий ответчиком судебному приставу-исполнителю был предъявлен документ, подтверждающий возвращение ответчиком истцу денег .. руб. в счет исполнения обязательств ответчиком перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь, что документ, подтверждающий возвращение ответчиком истцу денег .. руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.) в счет исполнения долга ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., является сделкой, подтверждающей прекращение обязательств ответчика перед ним, в первоначальном иске просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной, отношения ответчика по возврату денег истцу непрекращенными.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ г. Асташенковым В.А. изменены исковые требования.

Им заявлено о признании договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Асташенковым В.А. от Конышевой Т.М. заемных Конышевой Т.М. у Асташенкова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денег в сумме .. руб. незаключенным, сделку по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года .. руб. незаключенной, с признанием обязательств Конышевой Т.М. по возврату .. руб., вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., непрекращенным.

В обоснование иска истец указал, что он от ответчика денег .. руб. не получал, оспариваемую расписку не составлял. Ответчик не перечислял деньги на счет истца и не представил доказательства о погашении долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. иным образом. Ответчиком исполнен текст расписки в подтверждение возвращения истцу долга .. руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на листе бумаги, имеющей его подпись.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. не отвечает требованиям статей 153, 407, 408, 421, 422, 432 ГК Российской Федерации, так как между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о прекращении обязательств ответчика по возврату долга .. руб., неустойки .. руб. Истцом как кредитором ответчику не выдавалась расписка о получении исполнения полностью или в соответствующей части долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец полагает, что договор о прекращении обязательств исполнением (расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.) считается заключенным лишь при условии, если истец одновременно с выдачей ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. вернул бы расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. либо в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. указал невозможность возврата расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные требования закона в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. не отражены, что свидетельствует об отсутствии погашения долга и продолжении долговых обязательств ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев Л.И. представил суду заявление об отказе от иска, заявленного ДД.ММ.ГГГГ г., в части о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении возврата денег по расписке Конышевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. о займе денег .. руб. и сделку по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. денег .. руб. недействительной.

Просил производство по делу в этой части прекратить ввиду отказа от иска.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. дело производством в этой части прекращено.

Представитель истца по доверенности Васильев Л.И. иск с остальной части с последующими изменениями поддержал, просил удовлетворить его полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Конышевой Т.М. адвокат Бурганова С.С. иск не признала.

Указала, что истец не может заявить требование о признании договора займа непрекращенным ввиду перехода его прав как взыскателя в порядке правопреемства на Данилову О.В. в исполнительном производстве, и продолжение исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Кроме того, полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная истцом ответчику о погашении долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует требованиям ст. 408 ГК РФ. Из толкования указанной статьи следует, что в ней речь ведется о том, что кредитор об исполнении обязательств должником должен выдать расписку, но не предполагает, что расписка должна быть составлена самим кредитором. Тот факт, что расписка находилась у должника, подтверждает исполнение обязательств. Передача денежных средств в счет возврата долга состоялась, расписка о том выдана, подпись Асташенковым в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждают прекращение обязательств, что имело место быть и что их нельзя расценивать как договорные обязательства.

К тому же заявителем пропущен срок исковой давности три года. Как усматриваются из гражданского дела по жалобе Конышевой Т.М. на действия судебного пристава-исполнителя, истец узнал о составлении подписи от его имени в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г.

С первоначальным иском: о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении возврата денег по расписке Конышевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. о займе денег .. руб. и сделки по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. денег .. руб. недействительной истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Измененные требования от ДД.ММ.ГГГГ г.: о признании договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении Асташенковым В.А. от Конышевой Т.М. заемных Конышевой Т.М. у Асташенкова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денег в сумме .. руб. незаключенным, сделку по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. незаключенной истцом предъявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, ответчик, третьи лица Данилова О.В., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации через почтовую службу, размещением сведений на сайте суда, в суд не явились, не представили заявления об отложении разбирательства дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-5980/2012 по жалобе Конышевой Т.М. на действия судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении иска с последующими изменениями по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК Российской Федерации определено начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1, 2).

Истцом измененные исковые требования о признании договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении Асташенковым В.А. от Конышевой Т.М. заемных Конышевой Т.М. у Асташенкова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денег в сумме .. руб. незаключенным, сделку по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. незаключенной заявлены ДД.ММ.ГГГГ

Как усматриваются из материалов гражданского дела 2-5980/2012 по жалобе Конышевой Т.М. на действия судебного пристава-исполнителя, ответчик по настоящему делу (Конышева Т.М.) ДД.ММ.ГГГГ г. представила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о погашении задолженности перед истцом (Асташенковым В.А.) .. руб. передачей денег .. руб. (л.д. 23, 2-5980/2012).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченный инспектор милиции ОМ № 4 УВД г. Чебоксары на основании заявления Асташенкова В.А. (КУСП № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.) изъял расписку Асташенкова В.А. об оплате Конышевой Т.М. .. руб. (л.д. 25-26, дело 2-5980/2012).

Изучение указанных доказательств подтвердило доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок предъявления иска с изменениями: о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенной, сделки по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года .. руб. незаключенной, заявлен за пределами трех годичного срока исковой давности. Истцом заявление в правоохранительные органы о подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ г. (КУСП № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.), расписка уполномоченным инспектором милиции ОМ № 4 УВД г. Чебоксары из материалов исполнительного производства изъята ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что в силу требований статьи 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о признании договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Асташенковым В.А. от Конышевой Т.М. заемных Конышевой Т.М. у Асташенкова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денег в сумме .. руб., сделку по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года .. руб. незаключенными.

Помимо всего, суд полагает, что доводы истца о том, что он от ответчика денег .. руб. не получал, оспариваемую расписку не составлял, ответчиком исполнен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. в подтверждение возвращения ответчиком истцу денег .. руб. в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на листе бумаги, имеющей его подпись, не состоятельны.

Согласно справке эксперта ИВД России ЭКО Управления МВД г. Чебоксары, текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ года составлен не Асташенковым В.А., а другим лицом,

Из заключения эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что подпись от имени Асташенкова В.А., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Асташенкова В.А. о получении от Конышевой Т.М. ранее данных ей .. руб., после текста расписки выполнена Асташенковым В.А.

Таким образом, подпись Асташенкова В.А. в расписке никем не опровергнута.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. судом по согласованию со сторонами для разрешения перед экспертом были поставлены вопросы: кем, Асташенковым В.А. или другим лицом, выполнена подпись от имени Асташенкова В.А. в расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.? одновременно ли выполнены подпись и текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.? (л.д. 8, 149-150, 2-5980/2012).

Между тем, эксперт в нарушение требований статей 7, 8, 17, 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" "провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам", в отсутствие ходатайства перед судом и разрешения такого ходатайства вышел за пределы поставленного судом вопроса, разрешил вопрос в следующей редакции: - не выполнен ли текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Асташенкова В.А. о получении от Конышевой Т.М. ранее данных ей денег в сумме .. руб. или какие-либо его фрагменты на незаполненном бланке платежной ведомости, с уже имеющейся подписью от имени Асташенкова В.А.

При этом эксперт не дал однозначное заключение о выполнении текста расписки после составления Асташенковым В.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № 2467/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что запись "Сумма получена полн остью. Претензий не имею. Шестьсот пятьдесят одна тысяча рублей. .." вероятно, выполнена на документе с уже имеющейся подписью от имени Асташенкова В.А. на свободных от штрихов подписи участках. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части", носит вероятный характер.

Поэтому указанное заключение как доказательство не может быть принято.

Справка эксперта ИВД России ЭКО Управления МВД г. Чебоксары о составлении текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ года не Асташенковым В.А., а другим лицом, тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ года и от имени Конышевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены одним лицом, не опровергают доводы Конышевой Т.М. о том, что подпись в ней поставлена взыскателем Асташенковым В.А.

Более того, расписка, выдаваемая кредитором должнику в подтверждение исполнения последним денежных обязательств, в соответствии с требованиями статей 153-156, 408 ГК Российской Федерации, являются односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку, и которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Наличие подписи истца в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие иного документа, опровергающего составления текста расписки на листе бумаги с имеющейся подписью истца, подтверждает, что он совершением своей подписи взял односторонние обязательства перед ответчиком.

Проверив доводы истца о признании обязательств Конышевой Т.М. по возврату .. руб., вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. непрекращенным, суд находит, что после уступки прав требования по решению от ДД.ММ.ГГГГ г. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора об уступке прав требования № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и правопреемником Даниловой О.В., и установление правопреемство судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. с Асташенкова В.А. на Данилову О.В. в исполнительном производстве интерес у истца к отношениям по возврату долга прекратился.

Предъявление иска для восстановления несуществующего права в соответствии со статьями 9-13 ГК Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Асташенкова В.А. к Конышевой Т.М. о признании договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Асташенковым В.А. от Конышевой Т.М. заемных Конышевой Т.М. у Асташенкова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денег в сумме .. руб. незаключенным, сделку по передаче Конышевой Т.М. Асташенкову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года .. руб. незаключенной, с признанием обязательств Конышевой Т.М. по возврату .. руб., вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. непрекращенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-5696/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.