Решение по делу № 22-4515/2022 от 29.09.2022

Судья р/с Сафонова У.П.                     Дело № 22-4515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     12 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего- судьи Климовой Н.А.,

судей Донцова А.В., Мельникова Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Черепановой К.В.,

осужденного Василенко А.С. (ВКС),

защитника-адвоката Аникиной В.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Василенко А.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2022 года, которым

Василенко Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

6 августа 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 27 июля 2020 года, 25 июня 2021 года, 12 октября 2021 года, 21 октября 2021 года испытательный срок продлен, всего на 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 13 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей удовлетворены, указанная сумма взыскана с осужденного Василенко А.С. в пользу Потерпевший №1

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 17 декабря 2021 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении родителей и <данные изъяты>, признание вины и явку с повинной. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егоров Ф.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, изменению не подлежащим.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Василенко А.С. в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела, в том числе справкой и выпиской по <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и другими доказательствами.

Выводы суда о виновности Василенко А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Василенко А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Василенко А.С. квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства, похищенные Василенко А.С.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, являющегося <данные изъяты>, о чем мотивированно указано в приговоре суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд правильно не усмотрел, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Василенко А.С. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая, что Василенко А.С. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 августа 2019 года, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ обоснованно не сохранил условное осуждение, а назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает назначенное наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Василенко А.С. определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не могут быть настоящим предметом рассмотрения, вместе с тем, осужденный при исполнении приговора в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ вправе по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете Василенко А.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2022 года в отношении Василенко Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Н.А. Климова

Судьи                                 А.В. Донцов

                                     Д.А. Мельников