Решение по делу № 2-960/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 июля 2024 года по делу № 2-960/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001120-04

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «А3» к Полушкину Денису Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А3» обратилось в суд с иском к Полушкину Д.В., указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2023 по делу № А28-9621/2023 ООО «А3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 13.03.2019 между СКПК «Альфа-Ресурс» и Полушкиным Д.В. был заключен договор займа № 52 на сумму 5 100 000 рублей под 36,219 % годовых. По договору залога № 52/3 ООО «А3» выступило в качестве залогодателя, обеспечив заем залогом транспортных средств: VOLVO FH-TRUCK 4X2, регистрационный знак Т608НР67; полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный знак ВУ483634, принадлежавших истцу на праве собственности. По условиям мирового соглашения от 17.11.2021, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области, размер непогашенной суммы займа составил 6 201 121,32 рубля; ООО «А3» 23.11.2021 передало в собственность СКПК «Альфа-Ресурс» предмет залога, тем самым исполнило обязательство по договору займа вместо Полушкина Д.В. Таким образом, к ООО «А3» перешло право требования к Полушкину Д.В. по договору займа № 52 от 13.03.2019. По состоянию на 24.05.2024 задолженность по договору займа ответчиком не погашена. На дату предъявления иска задолженность по договору займа составляет 28796720,33 рубля, включая сумму займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. ООО «А3» просило суд взыскать с Полушкина Д.В. указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 60 300 рублей.

Представитель истца ООО «А3» конкурсный управляющий Мамаева А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «А3» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 487 912,11 руб., из которых: сумма займа – 5 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 600 387,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798 524,59 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, пунктов 17, 1.2 договора займа, штраф в размере 97 808,22 руб.

Ответчик Полушкин Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для поиска представителя. Также ответчик направил письменные возражения по существу иска, в которых указал, что договором займа был установлен срок возврата займа до 12.09.2020, следовательно, срок исковой давности, исчисляемый с 13.09.2020, истек 13.09.2023. Участники мирового соглашения от 17.11.2021 признали договор займа № 52 и договор залога №52/З от 13.03.2021 исполненными. Следовательно, требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки (штрафа) после 17.11.2021 в размере, установленном договором, являются необоснованными. Полагает, что 14.03.2019 между СКПК «Альфа-Ресурс» и ООО «А3» был заключен договор цессии, согласно которому произошла замена заемщика по договору займа №52 от 13.03.2019 с Полушкина Д.В. на ООО «А3». Истец не представил копию договора купли-продажи транспортного средства, указывающую на стоимость транспортного средства, а также доказательства его оплаты. Поскольку по мировому соглашению задолженность погашена путем отступного – передачей транспортных средств, то права истца нарушены в размере стоимости транспортного средства, а не суммы займа по договору №52 от 13.03.2019. Не согласен с расчетами процентов по договору и неустойки, которые должны производиться от стоимости транспортных средств по договору купли-продажи, кроме того, размер неустойки должен исчисляться по правилам статьи 395 ГК РФ, а не в соответствии с условиями договора. При исчислении неустойки просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 100 000 рублей, поскольку исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Истец не обосновал требование о взыскании штрафа (л.д. 63, 73-74).

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела Полушкину Д.В. судом отказано, поскольку судебное заседание по делу назначалось дважды, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, ответчик располагал достаточным процессуальным временем для поиска представителя, однако своевременных мер к реализации данного процессуального права не принял.

Представитель третьего лица СКПК «Альфа-Ресурс» конкурсный управляющий Девятых В.Г. в судебное заседание не явился. Представитель конкурсного управляющего по доверенности Соколова О.В. направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия третьего лица. Указала, что СКПК «Альфа-Ресурс» предоставил заем Полушкину Д.В. в сумме 5 100 000 рублей по договору от 13.03.2019 № 52. Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2021 по делу № A28-11969/2021 утверждено мировое соглашение между СКПК «Альфа-Ресурс», ООО «А3» и Полушкиным Д.В., по которому ООО «АЗ» передает в собственность СКПК «Альфа-Ресурс» в качестве отступного автомобиль с прицепом. Транспортные средства, являющиеся предметом залога, были переданы СКПК «Альфа-Ресурс» по акту приема-передачи 23.11.2021. 01.06.2022 между СКПК «Альфа-Ресурс» и ООО «СТК» (директор Полушкин Д.В.) был заключён договор аренды этих транспортных средств, который прекратил свое действие 31.12.2022 ввиду истечения срока его действия, однако ООО «СТК» не возвратило транспорт. Местонахождение транспортных средств неизвестно. СКПК «Альфа-Ресурс» подал иск об их истребовании у ООО «СТК». Из допроса директора ООО «А3» следует, что фактическое руководство ООО «А3» осуществлял Тимофеев С.В., который также был исполнительным директором СКПК «Альфа-Ресурс». Полушкин Д.В. работает в ООО «А3» водителем, автомобиль и прицеп эксплуатирует ООО «А3», и они не зарегистрированы за новым собственником. В связи с аффилированностью СКПК «Альфа-Ресурс» и ООО «А3» имеются сомнения в реальности исполнения ООО «А3» обязательств по мировому соглашению от 22.11.2021. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего СКПК «Альфа-Ресурс» в полном объеме документации должника подтвердить реальность исполнения ООО «А3» обязательств по мировому соглашению от 22.11.2021 на данный момент не представляется возможным (л.д. 47,69).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусматривает пункт 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.03.2019 между СКПК «Альфа-Ресурс» (займодавец) и Полушкиным Д.В. (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 52 (далее также – договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 5 100 000 рублей под 36 % годовых на срок до 12.09.2020 включительно (л.д. 11-13).

В пункте 6 индивидуальных условий договора займа указано, что возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. За пользование займом заемщик ежемесячно, на протяжении всего срока договора уплачивает заимодавцу проценты. Ежемесячные платежи должны производиться должны производиться на протяжении всего срока договора займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Возврат суммы займа осуществляется в последний месяц действия договора. Датой уплаты любой суммы, причитающейся с заемщика по настоящему договору, является дата поступления средств в кассу или на счет займодавца или на иной счет, который может быть в дальнейшем указан займодавцем в целях осуществления такого платежа.

При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф. При этом проценты на сумму займа, установленные в пункте 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Порядок определения ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы займа (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).

При уклонении от возврата суммы займа, начисленных на него процентов и штрафных санкций, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 20% годовых за каждый день пользования по день фактической уплаты долга. При этом проценты на сумму займа, установленные в пункте 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 17 индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи займодавцем Полушкину Д.В. денежных средств в размере 5 100 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № 949 от 13.03.2019 (оборот л.д. 13).

13.03.2019 между СКПК «Альфа-Ресурс» (залогодержатель) и ООО «А3» (залогодатель) был заключен договор залога № 52/З в обеспечение исполнения обязательств Полушкина Д.В. по договору № 52, включая возврат суммы займа, уплату процентов, выплату штрафных санкций, возмещение убытков и покрытие расходов, связанных с принудительным взысканием долга. В качестве залога ООО «А3» предоставило следующее имущество:

- транспортное средство марка, модель: VOLVO FH-TRUCK 4X2, наименование: тягач седельный, идентификационный номер (VIN) X9PRG20A1EW114179, год изготовления: 2014, государственный регистрационный знак Т608НР67, которое принадлежит ООО «А3» на праве собственности на основании договора от 12.03.2019, что подтверждается ПТС 40 НУ 117034 от 15.05.2014;

- транспортное средство марка, модель: SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, наименование: полуприцеп фургон, идентификационный номер (VIN) WSM00000005099919, год изготовления: 2012, государственный регистрационный знак ВУ483634, которое принадлежит ООО «А3» на праве собственности на основании договора от 13.03.2019, что подтверждается ПТС 77 УК 379088 от 09.08.2012.

Залоговая стоимость транспортных средств по соглашению сторон составляет 7 860 000 рублей (л.д. 14-18).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2021 по делу № А28-11969/2021 было утверждено мировое соглашение, заключенное 17.11.2021 между СКПК «Альфа-Ресурс» (истец), ООО «А3» (ответчик) и Полушкиным Д.В. (третье лицо) на следующих условиях:

- ответчик, третье лицо признает свой долг перед истцом по договору займа № 52 от 13.03.2019, обеспеченному договором залога № 52/З от 13.03.2019, по состоянию на 17.11.2021 в размере 6 201 121,32 руб., в т.ч.: 5100 000 руб. - основной долг, 1 003 313,10 руб. - проценты за пользование займом, 97 808,22 руб. – штраф (п. 12 индивидуальных условий договора);

- ответчик передает в собственность истца, а истец принимает в качестве отступного транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № 52/З от 13.03.2019;

- приемка-передача транспортных средств осуществляется на основании акта приема-передачи транспортных средств, заключаемого не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения. Ответчик обязан одновременно с подписанием акта передать истцу паспорта транспортных средств;

- с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения договор залога № 52/З от 13.03.2019 и договор займа № 52 от 13.03.2019 считаются исполненными (л.д. 22-24).

23.11.2021 СКПК «Альфа-Ресурс» (истец) и ООО «А3» (ответчик) был составлен и подписан акт приема-передачи транспортных средств, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца, а истец принял имущество:

- транспортное средство марка, модель: VOLVO FH-TRUCK 4X2, наименование: тягач седельный, идентификационный номер (VIN) X9PRG20A1EW114179, год изготовления: 2014, государственный регистрационный знак Т608НР67,

- транспортное средство марка, модель: SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, наименование: полуприцеп фургон, идентификационный номер (VIN) WSM00000005099919, год изготовления: 2012, государственный регистрационный знак ВУ483634.

В акте отражено, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, одновременно с передачей автомобиля ответчиком переданы документы: паспорт транспортного средства 40 НУ 117034 от 15.05.2014, паспорт транспортного средства 77 УК 379088 от 09.08.2012 (л.д. 15).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что актом приема-передачи транспортных средств от 23.11.2021, который не оспорен и не признан недействительной сделкой, подтверждается факт исполнения ООО «А3» обязательств Полушкина Д.А. по договору займа на общую сумму 6 201 121,32 руб. путем передачи кредитору СКПК «Альфа-Ресурс» имущества в качестве отступного, в связи с чем к ООО «А3» перешли права требования кредитора к Полушкину Д.В., вытекающие из договора займа №52.

    Довод ответчика о необоснованности предъявления к нему ООО «А3» иска по мотиву признания участниками мирового соглашения договора займа, заключенного между СКПК «Альфа-Ресурс» и Полушкиным Д.В., исполненным суд отвергает как не состоятельный.

Из вышеприведенных положений закона следует, что к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку залогодатель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Следовательно, исполнение залогодателем обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим залогодателем, к которому перешло право требования к должнику. Условия мирового соглашения не содержат указаний на освобождение Полушкина Д.В. от обязательств перед ООО «А3».

Таким образом, к ООО «А3» перешли права требования к Полушкину Д.В. задолженности, определенной мировым соглашением по состоянию на дату его утверждения, в том числе основного долга в размере 5 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 003 313,10 руб., штрафа в размере 97 808,22 руб., а также процентов и неустойки, предусмотренной пунктом 17 индивидуальных условий договора займа №52, за период с 18.11.2021 по 04.06.2024.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из договора займа, срок возврата заемных денежных средств истек 12.09.2020. Вместе с тем, поскольку Полушкин Д.В. 17.11.2021 в письменном виде, согласно тексту мирового соглашения, признал задолженность по договору займа № 52, то 17.11.2021 течение срока исковой давности, исчисляемого с 13.09.2020, было прервано. С 18.11.2021 трехгодичный срок исковой давности исчисляется заново, на момент обращения ООО «А3» с настоящим иском в суд по состоянию на 06.06.2024 не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под решением арбитражного суда, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Так как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2021 по делу № А28-11969/2021 установлено, что должником по договору займа №52 на момент утверждения мирового соглашения являлся Полушкин Д.В., то оспаривание данного обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, ссылка ответчика на заключение договора цессии, замену заемщика с Полушкина Д.В. на ООО «А3» являются недопустимыми.

Вопреки доводам ответчика, непредставление истцом копии договора купли-продажи транспортных средств, как и их цена в договоре правового значения при рассмотрении настоящего спора, в том числе для расчета задолженности ответчика не имеют.

С представленным ООО «А3» расчетом задолженности по процентам суд согласиться не может, находит его неверным в силу следующего.

Поскольку размер задолженности по договорным процентам по состоянию на 17.11.2021 установлен в мировом соглашении, утвержденном судом, то пересмотру не подлежит.

Также не имеется оснований для взыскания процентов за просрочку возврата займа до 18.11.2021, поскольку в мировом соглашении кредитором не заявлено о наличии задолженности по названным процентам (неустойке) по состоянию на 17.11.2021.

Размер процентов по договору по ставке 36% годовых за период с 18.11.2021 по 04.06.2024 составит 4 670 853,33 руб. при расчете по формуле: 5 100 000 руб. х 36% / 365/366 (количество дней в году) х количество дней в периоде соответствующего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действовало в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

При этом мораторий действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то по 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

Таким образом, расчетный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке 20% годовых в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, составит 2 083 521,28 руб., из которых:

- ноябрь 2021 – 33534,25 руб.,

- декабрь 2021 – 86630,14 руб.,

- с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 86630,14 руб. (январь) + 78246,58 руб. (февраль) + 86630,14 руб. (март) = 251506,86 руб.,

- с 02.10.2022 по 31.12.2022 – 86630,14 руб. (октябрь) + 83835,62 руб. (ноябрь) + 86630,14 руб. (декабрь) = 257095,90 руб.,

- 2023 год – 86630,14 руб. х 7 мес. = 606 410,98 руб. + 78246,58 руб. + 83835,62 руб. х 4 мес. = 1 020 000,04 руб.,

- с 01.01.2024 по 04.06.2024: 86393,44 руб. х 3 мес. + 80829,67 руб. (февраль) + 83606,56 руб. (апрель) + 11147, 54 руб. (июнь) = 434 754,09 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе соотношения суммы неустойки и основного долга, исходя из условий договора займа, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание интересы законности и необходимый баланс интересов сторон, с учетом защиты интересов не только должника, но и кредитора, отсутствия доказательств, подтверждающих возможность снижения неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с Полушкина Д.В. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 6 201 121, 32 руб., выплаченную ООО «А3» займодавцу СКПК «Альфа-Ресурс» по договору №52 от 13.03.2019 в соответствии с условиями мирового соглашения от 17.11.2021; проценты за пользование суммой основного долга за период с 18.11.2021 по 04.06.2024 в размере 4 670 853,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.06.2024, в размере 2 083 521, 28 руб.     Таким образом, иск ООО «А3» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением от 13.06.2024 истец при подаче иска фактически освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А3» удовлетворить частично.

Взыскать с Полушкина Дениса Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО «А3» (ИНН 4345462490, ОГРН 1174350003739):

- задолженность в размере 6 201 121 рубль 32 копейки, выплаченную ООО «А3» займодавцу СКПК «Альфа-Ресурс» по договору №52 от 13.03.2019 в соответствии с условиями мирового соглашения от 17.11.2021, из которых: 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей – основной долг, 1 003 313 (один миллион три тысячи триста тринадцать) рублей – проценты за пользование займом по состоянию на 17.11.2021 года, 97 808 (девяносто семь тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки - штраф;

- проценты за пользование суммой основного долга за период с 18.11.2021 по 04.06.2024 в размере 4 670 853 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.06.2024, в размере 2 083 521 (два миллиона восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Полушкина Дениса Владимировича в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года

Копия верна, судья