Решение по делу № 2-67/2023 (2-1249/2022;) от 26.10.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-001654-91 (2-67/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ганбарову Магерраму Алекперу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к Ганбарову М.А. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 декабря 2021 года по адресу: Краснодарский край, а/д Джубга-Сочи имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хендай Туксон, без государственного регистрационного номера и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Туксон, VIN №, риск наступления страхового случая в отношении которого был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порч и имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 158253,22 рубля. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ответчик, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 158253,22 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Намоян Х.Г.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Намоян Х.Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2021 года между страховщиком «Совкомбанк Страхование» (АО) и страхователем Ш.Б.В. был заключен договор страхования транспортного средства № (КАСКО) сроком действия с 12 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство Хендай Туксон 2,0, 2021 года выпуска, VIN №, по рискам Автокаско (Ущерб, Хищение/Угон).

22 декабря 2021 года в 20:35 часов на 89 км а/д Джубга-Сочи Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Туксон, VIN №, под управлением Ш.С.Н. и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Ганбарова М.А. оглы, который в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности (заснеженная дорога) не справился с управлением, допустил неуправляемый занос в результате чего допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем Хендай Туксон, VIN №.

Собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Намоян Х.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Туксон, VIN №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Во исполнение условий договора страхования от 22 декабря 2021 года на основании акта о страховом случае № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование (АО) на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» выполненных работ по ремонту автомобиля Хендай Туксон, VIN № в размере 158253,22 рубля.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате ДТП от 22 декабря 2021 года лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 158253,22 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4365,06 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ганбарову Магерраму Алекперу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

     Взыскать с Ганбарова Магеррама Алекпер оглы (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 11027810229150) сумму ущерба в размере 158253,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4365,06 рублей, а всего 162618,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          /подпись/                                                                      Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года