Решение по делу № 33а-11501/2018 от 27.09.2018

Дело № 33а-11501

Судья Бузмаков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Пермского краевого суда от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Непризванова Дмитрия Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя УФК по Пермскому краю и Министерства финансов РФ Половниковой Р.З., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непризванов Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб.

Требования обоснованы тем, что в производстве Губахинского городского суда Пермского края находилось гражданское дело по искам Непризванова Д.Л. к МЧ-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые заявления им поданы 17.07.2017 и 25.09.2017, решение по делу принято судом первой инстанции 12.12.2017, этим решением в его пользу с казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.02.2018 решение Губахинского городского суда изменено, с казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 221 день, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Непризванов Д.Л., мотивируя тем, что решение является несправедливым, поскольку имеет место нарушение его прав на судопроизводство в разумный срок. Суд первой инстанции не обеспечил участие административного истца при разрешении административного дела, что ограничило его права на обоснование доводов иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Судом установлено, что исковое заявление Непризванова Д.Л. от 17.07.2017 к МЧ-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы, поступило в Губахинский городской суд 20.07.2017, определением судьи от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 27 и 28 июля 2017 судом лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения, в которых им разъяснены процессуальные права и обязанности; истцу предложено уточнить заявленные исковые требования в срок до 4.08.2017, ответчикам направлена копия искового заявления, в этот же срок предложено представить письменный отзыв на иск и документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении; из ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю запрошены выписки из медицинских документов на имя Непризванова Д.Л. с указанием времени его нахождения в учреждении, установленных заболеваний и заболеваний, по поводу которых истец проходил лечение.

Судебное заседание по рассмотрению иска Непризванова Д.Л. назначено на 10:00 29.08.2017 в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи (далее – ВКС), о чём 14.08.2017 в адрес сторон направлены судебные извещения.

29.08.2017 представителем ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в суд представлены письменные возражения на исковое заявление Непризванова Д.Л., а также документы в обоснование правовой позиции по делу. Судебное заседание проведено с участием истца посредством ВКС. Рассмотрение дела отложено на 10:00 19.10.2017 в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России. Судом запрошен подлинник амбулаторной карты Непризванова Д.Л., принято определение об этапировании пяти свидетелей для допроса в судебном заседании из ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Исковое заявление Непризванова Д.Л. от 25.09.2017 к филиалу ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю (МЧ № **), ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда поступило в Губахинский городской суд 2.10.2017 и определением от этой же даты принято к производству суда. Делу первоначально присвоен № 2-1406/2017.

Судебное заседание по рассмотрению иска Непризванова Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда назначено на 10:00 19.10.2017 в помещении суда с использованием системы ВКС, о чём 6.10.2017 в адрес сторон направлены судебные извещения. Из ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России запрошены медицинские документы истца, из Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – сведения об обращениях Непризванова Д.Л. по факту ненадлежащего содержания в исправительных учреждениях, неоказания медицинской помощи, некачественного оказания такой помощи и другим обращениям.

К установленному судом сроку ответчиками представлены письменные отзывы по заявленным истцом требованиям с приложением документов в обоснование возражений по иску.

Определением суда от 19.10.2017 гражданское дело по иску Непризванова Д.Л. к МЧ-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы, и гражданское дело по иску Непризванова Д.Л. к ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, делу присвоен № 2-1112/2-17.

19.10.2017 в адрес ФКУЗ-** ФСИН России и ФСИН России направлены судебные извещения с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и предложением в срок не позднее 26.10.2017 представить письменные пояснения (возражения) по делу и доказательства в их обоснование.

К установленному судом сроку ответчиками представлены письменные отзывы на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих правовую позицию по делу. 30.10.2017 в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о рассмотрении гражданского дела в 10:00 7.11.2017 в помещении ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с использованием ВКС.

В судебном заседании 7.11.2017 судом допрошено пятнадцать свидетелей по обстоятельствам, изложенным Непризвановым Д.Л. в исковых заявлениях. В 16:00 после допроса свидетелей рассмотрение дела было отложено на 14:00 23.11.2017 в связи с необходимостью обеспечения явки для допроса других свидетелей, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании 23.11.2017, также проведённом с использованием ВКС, с участием Непризванова Д.Л., судом допрошено 3 свидетеля. Слушание дела отложено на 12:00 7.12.2017 с продолжением рассмотрения дела в 14:00 8.12.2017, о чем были извещены лица, участвующие в деле. Из Кизеловского городского суда, Соликамского городского суда, Чусовского городского суда запрошены надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов, принятых по искам Непризванова Д.Л.

В судебном заседании 7 – 8 декабря 2017 стороны дали пояснения по делу, истец заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. В связи с истребованием из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю сведений для разрешения заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы слушание дела было отложено на 11:00 12.12.2017.

12.12.2017 состоялось судебное заседание, по итогам которого по делу вынесено решение, исковые требования Непризванова Д.Л. удовлетворены частично, в его пользу с казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. Обязанность по исполнению решения возложена на Федеральную службу исполнения наказаний. Судом провозглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 18.12.2017, также судом разъяснены срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с проколом судебного заседания и подачу на него замечания.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2017, после чего копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

Копия решения от 12.12.2017, а также копии протоколов судебных заседаний от 23.11.2017, от 7 – 8 декабря 2017, от 12.12.2017 получены Непризвановым Д.Л. 10.01.2018.

21.12.2017 Непризвановым Д.Л. подана апелляционная жалоба на решение от 12.12.2017, которая поступила в Губахинский городской суд 25.12.2017. О поступлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, 27.12.2017 судом были направлены извещения с приложением копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 18.01.2018.

12.01.2018 в адрес Губахинского городского суда Федеральной службой исполнения наказаний направлена апелляционная жалоба на решение от 12.12.2017, которая фактически поступила в городской суд 15.01.2018.

17.01.2018 в Губахинский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение от 12.12.2017.

О поступлении апелляционных жалоб судом в адрес лиц, участвующих в деле, 17.01.2018 направлены извещения, предоставлен срок для представления возражений до 29.01.2018.

30.01.2018 гражданское дело по иску Непризванова Д.Л. направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд и фактически поступило в суд второй инстанции 2.02.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда от 8.02.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Непризванова Д.Л., ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации назначено на 10:20 28.02.2018 с участием истца посредством ВКС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.02.2018 решение Губахинского городского суда Пермского края от 12.12.2017 изменено, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Непризванова Д.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб. В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

18.03.2018 материалы гражданского дела после рассмотрения в апелляционном порядке поступили в Губахинский городской суд.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления первоначального искового заявления в суд (20.07.2017) и до дня вынесения последнего судебного постановления (28.02.2017), составила 7 месяцев 8 дней. При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 4 месяца 22 дня (с 20.07.2017 по 12.12.2017).

С учетом правовой и фактической сложности гражданского дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также исходя из установленных обстоятельств в совокупности с имеющимися доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в данном случае срок гражданского судопроизводства по делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право Непризванова Д.Л. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Обстоятельство того, что продолжительность производства по делу составила более 2 месяцев, установленных гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения такой категории дел, безусловным основанием для признания нарушения права Непризванова Д.Л. на судопроизводство в разумный срок не является.

Так, по гражданскому делу № 2-1113/2017 судом проведено 6 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела было вызвано объективными причинами: истребование дополнительных доказательств в связи с удовлетворением ходатайств сторон об их истребовании в обоснование заявленных требований и возражений по ним, привлечение к участию в деле других лиц в качестве соответчиков, что в силу положений статьи 40 ГПК Российской Федерации влечёт подготовку и рассмотрение дела с самого начала, решение вопроса об этапировании свидетелей, которые отбывают наказание в местах лишения свободы, объединение двух гражданских дел по искам Непризванова Д.Л. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При отложении рассмотрения дела судебные заседания назначались в разумные сроки, с учётом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, для представления сторонами и другими лицами, участвующими в деле, запрошенных судом документов, а также времени, необходимого для этапирования свидетелей, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, назначение и отложение судебных заседаний проводилось судом первой инстанции своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.

Получив апелляционную жалобу Непризванова Д.Л. на решение от 12.12.2017, городской суд, исполняя предписания статьи 325 ГПК Российской Федерации, предоставил ответчикам право ознакомиться с указанной жалобой и представить на неё возражения. Установленный судом срок для представления возражений относительно жалобы (до 18.01.2018) является разумным, с учётом обеспечения возможности подготовить аргументированные ответы на доводы жалобы и времени прохождения почтовой корреспонденции.

При поступлении апелляционных жалоб ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации, городской суд также в полном соответствии с требованиями процессуального закона известил других лиц, участвующих в деле, о поступлении жалоб, направил им копии этих жалоб и предоставил разумный срок для представления возражений (до 29.01.2018).

Поступившие на решение суда первой инстанции жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции в установленный ч.1 ст. 327.2 ГПК Российской Федерации срок.

Судом указано, что общий срок рассмотрения дела в 7 месяцев 8 дней не является чрезмерным, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было. Принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учётом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, суд пришел к выводу о том, что в данном случае разумный срок судопроизводства по делу и право Непризванова Д.Л. на судопроизводство в разумный срок не нарушены, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выводы суда являются правильными и обоснованными, подробно мотивированы в решении, основаны на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Спор разрешен судом при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, им не допущено.

Право административного истца на участие в административном деле судом не нарушено.

Согласно ч.1 ст. 142 КАС Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Непризванов Д.Л. ходатайство об его участии в судебном заседании не заявил.

Определение судьи от 13.06.2018 о принятии административного иска, проведении подготовки по делу и назначении предварительного судебного заседания на 03.07.218 14:30, судебного заседания на 11.07.2018 на 11:00 с разъяснением процессуальных прав и обязанностей было направлено сторонам по делу 20.06.2018 (л.д.1,15), получено Непризвановым Д.Л. 29.06.2018, что подтверждается распиской (л.д.22).

Судебное заседание, назначенное на 11.07.2018 на 11:00, отложено судом на 19.07.2018 11:30, соответствующее извещение с копией отзыва административных ответчиков направлено в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Непризванову Д.Л. 12.07.2018 (л.д.41), которое было получено Непризвановым Д.Л. 16.07.2018, что подтверждается его распиской, справкой по делу, согласно которой административный истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.43,44).

В заявлении от 19.07.2018 Непризванов Д.Л. просил ознакомить его с протоколом судебного заседания от 19.07.2018 и сообщить о принятом решении, иных ходатайств не заявил. Указанное заявление поступило в Пермский краевой суд 30.07.2018 (л.д. 68,69).

С учетом того, что Непризванов Д.Л. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19.07.2018 11:30, ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял, обязательное участие административного истца в судебном заседании судом первой инстанции не признано, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствие с требованиями главы 14 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом при принятии решения, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского краевого суда от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи