Решение по делу № 2-141/2017 (2-3126/2016;) от 07.12.2016

2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой С.Г.,

с участием представителя ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Артюшиной А.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании займа в размере 27560 рублей, проценты из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240598 рублей 80 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа – 6201 рубль рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5946 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Артюшиной А.В. был заключен договор займа в размере 27 560 рублей, под проценты за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ, 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, неустойку в размере 300 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Фидэм» был заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Фидэм».

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Артюшина А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Артюшина сумму займа с начисленными на тот момент процентами погасила в день его получения, то есть во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не согласен с тем, что ООО <данные изъяты> уступил право требования по договору займа обществу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Артюшиной, уведомление о переходе права требования направлялось не ответчику, а иному лицу. Не согласен с суммой начисленных процентов, считает их завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО <данные изъяты> передает Артюшиной А.В. (заемщику) денежные средства в размере 27 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора подтверждается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 1,5 % в день с единовременным погашением ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 % в день по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа.

Согласно п. 3.3. договора в случае неуплаты суммы займа и процентов взыскивается неустойка в размере 300 рублей.

Факт получения Артюшиной А.В. денежных средств по договору займа в сумме 27 560 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Доводы о погашении займа Артюшиной в суде не нашли подтверждение, предоставленная суду копия квитанции не отвечает принципу относимости, поскольку содержит сведения о погашении займа по договору №, иного в судебном заседании не установлено.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Артюшиной А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 659 рублей 80 копеек, в том числе: сумма займа – 27 560 рублей, проценты из расчета 1,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 201 рубль, проценты из расчета 3% по договору от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240598 рублей 80 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей.

Представитель ответчика в суде указал на завышение начисленных процентов.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В данном случае не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом ст.333 ГК РФ, предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право займодавца полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Принимая во внимание изложенное, доводы представителя ответчика о незаконности договора № об уступке прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Фидэм» о передаче к ООО «Фидэм» в полном объеме требований к должникам, вытекающие из заёмных обязательств существовавшие на момент перехода права, недостоверны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артюшиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 27 560 рублей, проценты за пользование займом – 246 799 рублей 80 копеек, неустойку – 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 946 рублей 60 копеек, всего 280 606 (двести восемьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья: М.Б. Сайдашева