Решение по делу № 2-2899/2022 от 26.09.2022

		дело № 2-2899/2022              УИД: 91RS0018-01-2022-002892-27
23 декабря 2022 года	г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», третьи лица: Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, о расторжении трудовых договоров, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее по тексту ООО «<адрес>») о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между и истцами и ООО «<адрес>» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации:

Взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату в пользу        ФИО3 за 2021 год в размере 73 600 руб., в пользу ФИО2 за 2021 год в размере 41 400 руб.

Взыскании с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную в пользу ФИО3 в размере 540 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения трудового договора;

Взыскании с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную в пользу ФИО3 в размере 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения трудового договора;

Взыскании с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 64 161,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующий период;

Взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 49 203,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующий период;

Взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 199 090,80 руб., а в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 031,92 руб.

Взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцы просят обязать ответчика оплатить страховые взносы и подоходный налог из расчета размера заработной платы истцов за 2022 год.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и работодателем ООО «<адрес>» были заключены на неопределенный срок трудовые договора, в соответствии с которым истец ФИО3 был принят к ответчику на должность начальник ПТО, истец ФИО2 принята в должность ведущего инженера ПТО.

Согласно условиям трудовых договоров должностной оклад ФИО3 составил 30 000 руб., ежемесячно, должностной оклад ФИО2 составил 25 000 руб., ежемесячно. В последующем с января 2022 года заработная плата ФИО3 составила 60 000 руб., заработная плата ФИО2 составила 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено письменное заявление в адрес работодателя об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовые отношения с истцами не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы не вышли на работу, посчитав, что трудовые отношения с ними прекращены.

При этом с истцами при увольнении не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по заработной плате за 2021 и 2022 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцы указывают на то, что задолженность работодателя за 2021 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ФИО3 составляет 73 600 руб., за тот же период задолженность перед работником ФИО2 41 400 руб.

Также, с января 2022 года и по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату и не расторгает трудовой договор с истцами в результате чего образовалась задолженность по заработной плате за 9 месяцев текущего года.

В результате незаконных действий ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в чувствах тревоги за свое будущее, бессонницы, дополнительных усилий по организации своего быта в связи с отсутствием средств к существованию.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчика ООО «<адрес>» ФИО8, ФИО9, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснили, что действительно истцы по делу являются работниками ООО «<адрес>». После того как ответчиком были получены заявления об увольнении трудовой договор с ними не расторгался, поскольку истцы не отчитались о проделанной работе, и не выполнили порученные им задания по подготовке проектных документов. В процессе переговоров истцам было сообщено о том, что для увольнения и получения окончательного расчета они должны предоставить акт выпоенных работ, который предоставлен не был. В связи с невыполнением истцами работ по проектировке объектов недвижимости предприятие оказалось в затруднительном положении и понесло убытки связанные с невыполнением государственных контрактов.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

     Согласно части 1 и 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно части 5 статьи 80 указанного Кодекса по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

           Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

           В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

          Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и работодателем ООО «<адрес>» были заключены на неопределенный срок трудовые договора, в соответствии с которыми истец ФИО3 был принят к ответчику на работу в должности начальника ПТО, истец ФИО2 принята на работу в должности ведущего инженера ПТО.

Согласно условиям трудовых договоров должностной оклад ФИО3 составил 30 000 руб., ежемесячно, должностной оклад ФИО2 составил 25 000 руб., ежемесячно. В последующем с января 2022 года заработная плата     ФИО3 составила 60 000 руб., заработная плата ФИО2 составила     50 000 руб.

О том, что должностные оклады истцов были повышены подтверждается сведениями, содержащимися в информации предоставленной ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (л.д.165-166), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со сведениями ИФНС № по <адрес> ООО «<адрес>» является действующим юридическим лицом (№), разагитировано по адресу: <адрес> офис 210.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено письменные заявление в адрес работодателя об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем.

Согласно уведомления почтового отправления указанные заявления были направлено ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истцов и не оспаривается ответчиком, судом установлено, что истцы отработали положенные 14 дней с даты получения работодателем заявления об увольнении и не вышли на работу ДД.ММ.ГГГГ, посчитав трудовые отношения прекращенными.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылается на то, что в нарушение требований Трудового законодательства, ответчик не исполнил свои обязательства как работодатель по надлежащему увольнению работника, истцы не был ознакомлен с приказом об увольнении и расторжении трудового договора, с ними не был произведен окончательный расчет в части выплаты заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит состоятельными доводы иска относительно того, что после получения заявления об увольнении работодатель ООО «<адрес>» не выполнил предусмотренные статьями 80, 84,1, 140, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, действия направленные на прекращение трудовых отношений с истцами ФИО3, ФИО2 доказательств обратного суду не предоставлено и судом не добыто.

При этом суд приходит к выводу о том, что трудовые договора подлежат расторжению именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пояснений представителя истца установлено, что с этой даты трудовые отношения между сторонами фактически прекращены, то есть работники в одностороннем порядке прекратили выполнять условия трудового договора, что не противоречит требованиям части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов в части расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работодателем ООО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцы ссылаются на то, что за период работы у работодателя ООО «<адрес>» перед истцами возникла задолженность по заработной плате перед ФИО3 за 2021 год в размере 73 600 руб., перед ФИО2 за 2021 год в размере 41 400 руб.

Также, истцы просят взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в размере 540 000 руб., ФИО2 450 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расторжения трудовых отношений с ООО «<адрес>».

Согласно раздела 4 Трудового договора заработная плата истцам выплачивается два раза в месяц: первая часть – 20 числа текущего расчетного месяца, вторая часть 5 числа следующее месяца.

Суд считает указанные требования истцов подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель и май 2022 года ФИО3 в размере 120 000 руб., ФИО2 в размере 100 000 руб., поскольку возникновение указанной задолженности по заработной плате подтверждается допустимыми доказательствами, а именно сведениями содержащимися в информации предоставленной ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (л.д.165-166), из которой усматривается, что заработная плата истцам не начислялась только в указанные периоды, а также справками о доходах и налогах физического лица (л.д.65-68).

Наличие иной задолженности по заработной плате допустимыми доказательствами не подтверждено.

Также суд не находит обоснованными доводы иска о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расторжения трудовых отношений с ООО «<адрес>», поскольку как уже было указано судом, трудовые отношения прекращены истцами в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы прекратили выполнять, предусмотренные трудовым договором обязанности, что освобождает работодателя от обязанности оплачивать заработную плату истцам в указанный период.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Также, согласно условий трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что истцы были трудоустроены у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 8 месяцев 13 дней. Не использованный ежегодный отпуск ФИО2, ФИО3 составляет 46 дней.

С целью установления суммы компенсации за неиспользованный отпуск истцов необходимо установить их средний заработок за время исполнения трудовых обязанностей у ответчика.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее также - Положение) Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно предоставленной справки о доходах и суммах налога Физического лица ФИО3 за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, его заработной платы за 2021 год, составила 1 091 494 руб., за 2022 год составила 300 000 руб., таким образом, сумма дохода за расчетный период составила 1 391 494 руб.

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается по следующей формуле (1 391 494:12:29,3= 3 957,60 руб.)

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 составила 182 049,60 руб. (3 957,60*46 дней отпуска).

Аналогично производится расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2

Согласно предоставленной справки о доходах и суммах налога Физического лица ФИО2 за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, его заработной платы за 2021 год, составила 939 195 руб., за 2022 год составила 250 000 руб., таким образом, сумма дохода за расчетный период составила 1 198 195 руб.

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается по следующей формуле (1 198 195:12:29,3=3 382,23 руб)

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 составила 155 582,58 руб. (3 382,23 *46=155 582,58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в связи нарушением работодателем сроков выплаты причитающихся работникам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежит взысканию проценты (компенсация) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета.

При этом учитывая, что окончательный расчет с работниками ответчиком на момент рассмотрения дела не произведен сумму компенсации будет определены судебными приставами в процессе исполнения судебного акта.

Согласно статьи 273 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевших, а именно тот факт, что истцы при увольнении не получил окончательный расчет, а также то что в отношении них фундаментально нарушены нормы трудового законодательства, что могло, по мнению суда повлиять на привычный уклад жизни, а также потребовало от истцов приложить дополнительные усилия на организацию своего быта, пересмотреть планы на будущие.

При этом, суд критически относится к доводам иска о том, что в указанный период истцы были лишены средств к существованию, поскольку согласно сведений ГУ ОПФ РФ по РК, МИФНС № истец ФИО3, является индивидуальным предпринимателем, ФИО2, является налогоплательщиком на профессиональный доход.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу каждого. Размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу каждого истца суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, в отношении исковых требований о взыскании с ООО «<адрес>» подоходного налога и иных обязательных платежей, суд считает необходимым указать, что настоящим решением суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, что приводит к восстановлению нарушенного права истцов. При этом уплата подоходного налога и иных обязательных платежей при выплате заработной платы возложена на работодателя в силу закона и нарушение которого, влечет отдельно установленную ответственность по требованиям соответствующих органов.

Также суд, принимает во внимание что вышеупомянутые исковые требование фактически заявлены истцами в счет возможного нарушения в будущем прав, которые в настоящее время не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

              Кроме того, с ООО «<адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

              При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и       ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4      удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «<адрес>» (№) и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «<адрес>» (№) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО3 заработную плату за апрель и май 2022 года в размере        120 000 руб.

Взыскать с ООО «<адрес>» (№) в пользу ФИО4 заработную плату за апрель и май 2022 года в размере            100 000 руб.

Взыскать ООО «<адрес>» (№) в пользу ФИО3 компенсацию за не использованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 46 дней, в размере             182 049,60 руб.

Взыскать ООО «<адрес>» (№) в пользу ФИО4 компенсацию за не использованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 46 дней, в размере               155 582,58 руб.

Взыскать с ООО «<адрес>» (№) в пользу ФИО3, ФИО4 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «<адрес>» (№) в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб., каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «<адрес>» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 руб.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья                                      В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                       В.Н. Гончаров