Решение по делу № 2-2906/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-2906/19

УИД 61 RS008-01-2019-004701-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Габарит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Юмашева А.С. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Габарит» (далее - ООО «Проектно-строительная компания Габарит») ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Проектно-строительная компания Габарит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира общей площадью 56,48 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,1 этап строительства.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полностью выполнила свои обязательства, перечислив ответчику 2 951 520 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора застройщик не уведомил ее о завершении строительства и готовности объекта, не передал ей объект долевого строительства в установленный срок. О завершении строительства она узнала от ответчика лишь только после обращения к нему по телефону. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию и потребовала от ответчика уплатить неустойку в размере 74 181,54 руб., однако ООО «Проектно-строительная компания Габарит» не признало ее требования.

Просит взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Габарит» в ее пользу неустойку в указанном размере за 52 дня просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 090,77 руб.

Истец Юмашева А.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что она не была уведомлена в установленном законом порядке о завершении строительства объекта.

Представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания Габарит» - Петрова Е.В. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление по почте заказной корреспонденцией и СМС сообщение об окончании строительства и приглашение для оформления документов по передаче ключей и <адрес>. До подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ООО «Проектно-строительная компания Габарит» претензий по качеству, срокам строительных работ не поступало.

Суд, выслушав истца Юмашева А.С. и представителя ответчика Петрова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная компания Габарит» и Юмашева А.С. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома; по условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (1этап строительства) и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 56,48 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома, а Юмашева А.С. обязалась оплатить денежную сумму в размере 2 951 520 рублей. Согласно п.4.1 указанного Договора Застройщик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что не опровергнуто стороной ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 8 Закона № 214-ФЗ

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1. договора, заключенного ООО «Проектно-строительная компания Габарит» с Юмашева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, застройщик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>,1 этап строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения № администрации <адрес>.

Согласно пункту 4.2. договора на застройщика возложена обязанность, после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Вместе с тем, указанное уведомление было направлено ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Кроме того, уведомление не вручено истице и возвращено обратно.

Таким образом, доказательств тому, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Проектно-строительная компания Габарит» направило Юмашева А.С. сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче и это сообщение было получено Юмашева А.С. ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4.14 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по передаточному акту в срок, установленный в настоящем договоре, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта участнику долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. С момента составления акта обязательства застройщика считаются исполненными.

Поскольку ответчик не составил указанный акт, то и последствия несвоевременной передачи объекта общедолевого строительства истцу, должны быть возложены на ответчика.

Двусторонний акт приема-передачи квартиры был подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Проектно-строительная компания Габарит» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52дня). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 181,54 руб. из расчета: (7,25% х 1/300 х 2 х 2 951 520 х 52).

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу денежной суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика заявил перед судом ходатайство о снижении размера неустойки, сославшись на то, что истица уклонилась от получения заказного письма с уведомлением о вручении, согласно штампу на конверте письмо было готово для вручения истице ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно детализации звонков ОАО «Ростелеком» истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ звонила на городской телефон ответчика, поэтому достоверно владела информацией о готовности объекта к передаче, но, злоупотребляя своим правом, не являлась для принятия квартиры, чтобы увеличить сумму неустойки. Нарушение срока передачи объекта обусловлено объективными причинами, а именно, с задержками выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В целях компенсации участникам долевого строительства ответчиком сделаны улучшения, не предусмотренные в проекте строительства многоквартирного дома: ввод в квартиру электрического кабеля с установкой щитка, с устройством отдельного заземления в ванной, ввод интернет кабеля, ввод радио с устройством радиоточки, введен домофон с трубкой.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, учитывая фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующего о том, что ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сообщалось истцу в телефонном режиме о готовности объекта к передаче, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки до 28 340 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 16 670 руб. (28 340 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 350,20 руб. (1 050,20 руб. - от требования о взыскании неустойки, 300 руб. - от требования о компенсации морального вреда.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юмашева А.С. к ООО «Проектно-строительная компания Габарит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Габарит» в пользу Юмашевой А.С. в счет неустойки 28 340 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет штрафа 16 670 рублей.

В остальной части заявленные Юмашевой А.С. требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Габарит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 350,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья:                               О.В. Капитанюк