Решение по делу № 7р-335/2021 от 22.04.2021

Председательствующий – Бацунин Е.Г. дело № 7р-335/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н., на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коледаевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. от <дата>, Коледаева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> специальным техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки по адресу <адрес> было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Коледаева Т.А., нарушив п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2021 года, по жалобе Коледаевой Т.А., приведенное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку подтверждены содержащиеся в сообщении Коледаевой Т.А. доводы о том, что на момент анализируемых обстоятельств транспортное средство выбыло из ее обладания в результате его продажи.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавина С.Н. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку постановление в отношении Коледаевой Т.А. было вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона, при этом, районный суд необоснованно принял жалобу Коледаевой Т.А. поданную с пропуском срока обжалования.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Коледаевой Т.А.- Шевелева М.И. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.

Довод жалобы Булавиной С.Н. о том, что судья районного суда необоснованно принял жалобу Коледаевой Т.А. поданную с пропуском срока на ее подачу, не состоятелен, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств как вручения копии обжалуемого постановления Коледаевой Т.А., так и даты возвращения копии постановления в орган его вынесший, с которого исчисляется срок на подачу жалобы, соответственно, жалоба считается поданной в установленный законом срок.

Кроме того, согласно материалам дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с <дата>, истек <дата>.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.

Поскольку решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска постановление, которым Коледаева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Коледаевой Т.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коледаевой Т.А., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.