Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5581/2024 от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5581/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     11 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Вольфа А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 декабря 2023 г., решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 июня 2024 г., вынесенные в отношении Вольфа Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 июня 2024 г. Вольф А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Вольф А.А. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 4 июня 2023 г. в г. Бийске ул. Льнокомбинат, 16/2 Вольф А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Вольфа А.А. установлено в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,700 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4 июня 2023 г. №.

Основанием для направления Вольфа А.А., имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вольфу А.А. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Вольфа А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам заявителя жалобы при рассмотрении дела и жалобы в отсутствие Вольфа А.А., извещенного надлежащим образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями не нарушены. Поступившие ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрены, в их удовлетворении обоснованно отказано.

Указание в жалобе о ненаправлении Вольфу А.А. копии судебного постановления не свидетельствует о процессуальных нарушениях, которые влекут отмену принятых по делу судебных актов, право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности названным лицом реализовано.

Также подлежит отклонению довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы в районном суде срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В целом приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Вольфа А.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не свидетельствуют и основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не являются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вольфа А.А., не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности. Право на защиту Вольфа А.А. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 декабря 2023 г., решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 июня 2024 г., вынесенные в отношении Вольфа Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Калинко